Ухвала суду № 57037799, 01.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. справа № 820/1228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про залишення без розгляду адміністративного позову за позовом ОСОБА_3 (Голова ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання, представник третьої особи зазначив, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позивачем подано позов як головою ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", яким він на даний час не є.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що зазначений позов подано ОСОБА_3 як фізичною особою, а не як головою ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 №14809980048001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ";

- зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії №14809980048001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Під час судового розгляду з пояснень представника позивача судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом як фізична особа, а не як голова ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 бере участь у справі в якості представника позивача, на підставі довіреності від 14.03.2016, якою його уповноважено вести справи та представляти інтереси ОСОБА_3, як фізичної особи, а не голови ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Таким чином, суд вважає клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтованим та залишає його без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про залишення без розгляду адміністративного позову за позовом ОСОБА_3 (Голова ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні ді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников