ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/7560/13-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації в якому просила визнати протиправними дії відповідачів, зобов'язати УПФ провести перерахунок пенсії з 06.05.2009 року, стягнути заборгованість, невиплачену соціальну допомогу, невиплачену пенсію та судові витрати.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.01.2016 року подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та порушення строку на апеляційне оскарження, та надано апелянтам строк протягом 30 днів з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто 06.02.2016 року, але в зазначений в ухвалі від 26.01.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення, заяви про поновлення строку або квитанції про сплату судового збору.
Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
Судове рішення № 57036837, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/7560/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: