ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
05 січня 2016 року ЖитомирСправа № 806/12/16
Категорія 8.3.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.10.2015 №0000242204 та №0000252204,
в с т а н о в и в :
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 06.10.2015 за № НОМЕР_1 та податкове повідомлення - рішення форми "В" від 06.10.2015 № НОМЕР_2 Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (Роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18.01.2012 № 165/11/13-12).
Як видно зі змісту позовної заяви позивачем пред'явлено вимоги майнового характеру, а тому Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, необхідно було сплати судовий збір у загальній сумі 68251,44 грн.
Позивачем до позову як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 4082 від 25.12.2015 про перерахування коштів у розмірі 68210,15 грн, тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.
Також суд зазначає, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).
Адміністративний позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" підписано представником за довіреність ОСОБА_1. Проте його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, у позовній заяві вказані не були.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказу сплати судового збору в сумі 41,29 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001;
- нової позовної заяви до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в 2- х примірниках.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ.Ю. Романченко
Судове рішення № 57036186, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/12/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: