ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
13 лютого 2015 року ЖитомирСправа № 806/583/15
Категорія 11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 про визнання дій незаконними та відшкодування збитків,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:
"1. Визнати дії адміністрації КВК № 71 незаконними та такими, що принижують людську гідність;
2. На даний момент я знаходжусь в декретній відпустці ігнорування адміністрацією КВК № 71 мене, як особистості та визнання мене анонімом, призводило до переживань та нервових розладів, тому прошу відшкодувати збиток з адміністрації КВК № 71, об'єм якого прошу визначити суд;
3. Всі кошти нараховані в якості морального відшкодування з КВК № 71, прошу перевести в фонд допомоги бійцям АТО".
Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.
У статті 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п.п. 4, 6 ч. 1 цієї статті КАС України у позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Приписами частини 3 статті 106 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У контексті наведеного суд відмічає, що надіслана до суду позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням КАС України, зокрема, ст. 106 цього Кодексу. Так як із прохальної частини позовної заяви незрозуміло, які вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, пред'явлено нею до Коростенської виправної колонії №71. Позовна заява не містить переліку документів, які додані до неї. Приєднані до позову матеріали були надані лише в 1 примірнику.
Окремо в позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на ст. 88 КАС України, просить звільнити її від судових стягнень, оскільки на даний час вона не працює та має тяжке фінансове становище.
За правилами частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивачем у обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, додано не було.
Той факт, що позивач знаходиться у декретній відпустці не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору.
Відтак суд підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачає.
Зважаючи на те, що позовні вимоги є неконкретизованими, то суд звертає увагу позивача, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За таких обставин, суд приходить до висновку, що при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.
Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в 2-х примірниках;
- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача;
- доказу сплати судового збору, обрахованого відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954;м призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001, або докази наявності пільг щодо сплати судового збору, перелічених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ.Ю. Романченко
Судове рішення № 57036120, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/583/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: