Ухвала суду № 570357, 12.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р. Справа № 4/149-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 21000, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код ЄДРПОУ 32054743

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 03731901

позов на суму 31219,42 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Любевич Ж. О., Їжаковська В. М. за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію суду подано заперечення на позов

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 31219 грн. 42 коп. боргу за щебінь згідно накладної № 237 від 01.11.2006р., вимоги про оплату № 67 від 22.01.2007р.

Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі № 145 від 05.04.2007р. позовні вимоги не визнав. Покликався на те, що не одержував даної кількості щебеню, оскільки в накладній № 237 відсутній підпис представника господарства про отримання щебеню. До відзиву приклав копію накладної № 237 від 01.11.2006р., яка всупереч вимогам ст. 36 ГПК України подана незавіреною. Доказів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Ухвалою від 20.02.2004р. від позивача вимагалося надати до 09.04.2007р. обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази про проведення часткових або повних розрахунків ( банківські витяги, накладні , тощо ). Вимога надати ці докази була зумовлена тим, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується . Всупереч цим вимогам позовна заява № 145 від 22.02.2007р. не містить обґрунтованого розрахунку. В ній лише вказано про передачу відповідачу щебеню в кількості 1316 тон на загальну суму 56355 грн. 67 коп. та про заборгованість в сумі 31219 грн. 42 коп. станом на 01.02.2007р. В позовній заяві та додатках до неї не повідомило, які арифметичні дії вчинено ( від якої суми яку суму віднято ) для отримання результату 31219 грн. 42 коп. суми позову. Не надано в обґрунтування розрахунку доказів про дату, суму, призначення часткової отриманої оплати. Позивач не виконав вимог ухвали суду від 20.02.2007р. про надання обґрунтованого розрахунку суми позову, доказів проведення часткових або повних розрахунків ( платіжні доручення, банківські витяги, накладні, тощо ). Причин цього не пояснив. Доказів, які б свідчили про поважність причин невиконання вимог суду щодо надання додаткових доказів позивач суду не надав. Тому суд розцінює таку бездіяльність позивача як невиконання вимог суду щодо надання додаткових доказів без поважних причин. Суд дав достатньо часу позивачеві для надання витребуваних судом доказів ( майже два місяці ). Строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчуєтьчся 15.04.2007р. В суду немає можливості відкласти розгляд справи в межах строку розгляду справи , встановленому законом. Суд зауважує, що ці докази відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України мали бути прикладені до позовної заяви при направлені її до суду. Ненадання позивачем доказів про дату, суму, призначення частково отриманої оплати ( банківські витяги ) позбавляє суд можливості самостійно обчислити і визначити суму боргу, а відтак і вирішити спір. Ненадання цих доказів не дозволяє вирішити спір. Тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з накладенням судових витрат на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України на позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом до суду , у встановленому законом порядку, після усунення обставин, що призвели до залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 4-5, 28, 36, ч. 2 ст. 49, 50, 52, ч. 1 ст. 69, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.