Вирок № 57035350, 28.03.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Дело № 1227/1884/12

УКРАИНА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.03.2013 года г. Северодонецк

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко Е.М.,

при секретаре: Рогач Т.В.,

с участием прокуроров: Ткачук А.В., Джунь И.В., Исаева В.Л.,

защитника адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО «Ремонтный трубный завод» машинистом установок, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 24.11.2008 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.311 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, в не установленном месте, у не установленного в ходе досудебного и судебного следствия лица, приобрел наркотические средства маковую солому, из которой 27.08.2009 года в лесном массиве, у п. Боровское, г. Северодонецка Луганской области изготовил наркотическое средство опий, после чего в этот же день, в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_3, по мобильному телефону договорился с ОСОБА_2 о встрече и приобретении 12 мл. наркотического средства - опия. После чего в 12 часов 35 минут ОСОБА_2, по предварительной договоренности, в районе дома № 44 по пер. Комсомольскому, п. Боровское, встретился с ОСОБА_3, от которого, получив денежные средства в сумме 310 гривен (купюрами номиналом 50 гривен 5 шт., 1) ЕЛ 1027873, 2) АБ 7879499, 3) ЗЙ 7699842, 4) ВГ 9596409, 5) АЄ 4104003, номиналом 20 гривен, 3 шт., 1) АФ 3231721, 2) АФ 3231718, 3) АФ 3231722), ранее врученные последнему работниками милиции, сбыл ему шприц емкостью 20 мл. с жидкостью, в количестве 12 мл. - наркотическим средством опием, с которым ОСОБА_3 вернулся к ожидавшим его работникам милиции, где выдал данный шприц с жидкостью.

Согласно заключения химической экспертизы № 5600/2274 от 17.09.2009 года, жидкость, изъятая у гр-на ОСОБА_3 содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество составила 0,19 грамма.

Эпизод №2.

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта наркотических средств, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, в не установленном месте, у не установленного в ходе досудебного и судебного следствия лица, приобрел наркотические средства маковую солому, из которой 27.08.2009 года в лесном массиве, у п. Боровское, изготовил наркотическое средство опий, после чего в этот же день, 27.08.2009 года после проведенной в отношении ОСОБА_2 оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_2 в районе дома № 32 по пер. Комсомольский, п. Боровское, был задержан работниками милиции и в 13 часов 45 минут доставлен в помещение поселкового совета, по адресу п. Боровское, ул. Красных партизан, 7, где в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 при себе, в сумочке, одетой на плече, были обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с этикеткой «Перекись водорода, раствор 3%» и два шприца емкостью по 5 мл. с жидкостью 3 мл., и 0,6 мл. соответственно, а также фрагмент ткани коричневого цвета, пропитанный жидкостью. ОСОБА_4 были изъяты два шприца с остатками жидкости и ватные тампоны.

Согласно заключения химической экспертизы № 5599/2279 от 14.09.2009 года, жидкость в шприцах и стеклянном пузырьке, представленная на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Общая масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество 0,32 грамма.

Вещество, находящееся на поверхности фрагмента ткани, представленное на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен концентрат из маковой соломы (экстракционный опий). Масса концентрата из маковой соломы (экстракционного опия), в пересчете на сухое вещество составила 6,1 грамм.

Изъятые жидкости в двух шприцах и флаконе, фрагмент ткани с веществом наркотические средства, ОСОБА_2 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Эпизод № 3.

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью изготовления наркотических средств, 25.08.2009 года в г. Северодонецке, у не установленного в ходе досудебного и судебного следствия лица, за 18 гривен приобрел прекурсор уксусный ангидрид, часть которого использовал 27.08.2009 года при изготовлении наркотического средства опия.

27.08.2009 года в 13 часов 45 минут ОСОБА_2 в районе дома № 32 по пер. Комсомольский, п. Боровское, был задержан работниками милиции и в 13 часов 45 минут доставлен в помещение поселкового совета, по адресу п. Боровское, ул. Красных партизан, 7, где в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 при себе, в сумочке, одетой на плече, был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл. с жидкостью желтого цвета, емкостью 0,6 мл., которое согласно заключения химической экспертизы 5599/2279 от 14.09.2009 года, является прекурсором уксусным ангидридом, массой в 0,648 грамма, которое ОСОБА_2 приобрел и хранил с целью изготовления наркотического средства - опия.

Допрошенный в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по эпизодам №1-2 категорически не признал, по эпизоду № 3 признал полностью, пояснив, что будет давать показания только после допроса всех свидетелей.

Будучи допрошенным в судебном заседании 20.02.2013 года, подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что он наркотические средства не распространял. Считает, что свидетель ОСОБА_3 его оговаривает. Деньги, изъятые у него работниками милиции, фактически принадлежали ему. 27.08.2009 года у него было 500 гривен личных денег. Когда приобрел продукты в магазине «Настена» п.Боровское, то ему дали сдачу, примерно 436 гривен. При задержании именно эти деньги у него и были изъяты. При задержании его сбили с ног, надели наручники, застегнув их на его руках сзади, после чего посадили в «Газель». Рядом с ним стоял работник милиции с пакетом в руках. Потом он почувствовал, что ему чем-то давят на ладони, обернувшись, он увидел, что ему мажут ладони каким-то веществом, после чего ему что-то положили в правый карман его спортивных брюк. Позже к ним подошла соседка ОСОБА_5, которая начала интересоваться тем, что происходит. Он попросил её, чтобы она позвала его отца. Через 2 минуты подошел его отец, который спросил, не применяют ли к нему воздействие, на что он ответил, что применяют, что ему намазали руки и положили в карман что-то. После этого начальник ОБНОН Бондаренко забрал у него его сумочку. Далее при досмотре у него в сумочке, в присутствии ОСОБА_5, обнаружили шприц объемом 2 мл. с уксусным ангидридом 0,5 мл, 2 мобильных телефона (один из которых новый, второй старый), карточку «Приват Банк», тех.паспорт на мотоцикл, пропуск. Проверяли сумочку, когда он лежал лицом вниз. После этого его с ОСОБА_6 повезли в поселковый совет. Завели их вместе, его повели в актовый зал, куда повели ОСОБА_6, он не видел. Когда зашли в пос.совет Бондаренко повесил ему на шею его сумочку. Он визуально заметил, что в сумке кроме его личных вещей еще что-то лежит и спросил у Бондаренко, что он туда положил. Бондаренко ответил, что он сам все увидит. В поссовете его посадили на стул. ОСОБА_7 взял 2 чистых листа формата А4, разложил изъятые у него деньги и начал переписывать номера, серии купюр. При этом в поссовете уже находились понятые, которые присутствовали и при задержании. После, один из сотрудников милиции подошел к столу, за ОСОБА_7, на стуле стояла барсетка коричневого цвета, которую работник милиции открыл и достал из неё пузырек с содержимым красного цвета и 2 шприца. Затем что- чего шепнул своим коллегам, подошел к двери актового зала и закрыл её, чтобы никто не мог зайти. Этот работник милиции набрал в 2 шприца жидкость, которую достал из барсетки и раздал понятым. Один из понятых (ОСОБА_8) встал, отошел к стене и сделал себе инъекцию в паховую область, положив потом шприц на стол. Как «кололся» второй понятой, он не видел, но уверен, что «кололся», так как тоже положил шприц на стол и уснул потом на стуле. После этого начали открывать сумочку и вытягивать все, что там находилось: использованные шприцы (около 10 штук, все с кровью), какую-то тряпочку, пузырек из-под перекиси коричневого цвета с жидкостью, какие-то ватки. На момент нахождения в поселковом совете, уже оказался 1 мобильный телефон (старый, черно-белый), нового телефона не было. ОСОБА_7 набрал с его мобильного телефона на своей номер и наоборот. Потом понятых подозвали поближе и дали им расписаться во всех бумагах. После чего работник милиции набрал в шприц емкостью 20 мл. жидкость красного цвета с пузырька, который ранее доставал из барсетки коричневого цвета и отдал понятым, сказав им при этом, что вызовет их, когда они понадобятся и понятые ушли. Понятыми были ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Потом его с ОСОБА_6 повезли в гор.отдел. По приезду в гор.отдел, ОСОБА_6 оставили на 1 этаже, а его повели на 2 этаж в кабинет к Бондаренко, посадили спиной к батарее и пристегнули правую руку к трубе наручниками. Работники милиции собирались ехать к нему домой на обыск. Затем он увидел, как Бондаренко достал один сверток большой и второй сверток маленький в газете, вызвал работников милиции, которые участвовали при его задержании и вручил им эти свертки. Эти же сотрудники милиции поехали к нему домой для проведения обыска. После он попросил у Бондаренко воды. Через 2-3 минуты Бондаренко вернулся в кабинет с пластиковой бутылкой, наполненной водой и начал избивать его, нанося удары по голове и различным частям тела. Избивая его, он требовал подписать бланки, часть из которых были пустые. Он поставил свои подписи в бланках, в которых его просили расписаться. Бондаренко требовал, чтобы он признал себя виновным. Он не признал себя виновным. После этого его спустили в ИВС, взяли отпечатки пальцев, сфотографировали, спросили, имеются ли у него жалобы. Он пояснил, что жалобы у него есть, что у него болит голова, шея, но доктора так и не вызвали. Через несколько дней к нему спустился следователь Дубина и начал его запутывать и обманывать. ОСОБА_10 говорил, что звонил его отцу по поводу того, что он отказывается подписывать документы и говорил, что его отец ругался. ОСОБА_10 просил расписаться в акте об отказе от защитника, а на самом деле он писал заявление, чтобы его отец был общественным защитником. ОСОБА_10 вручил ему обвинительное заключение на 1 листе и сказал, что 1 эпизод «отлетит», 2 эпизод переквалифицируют на ст.309 ч.2 УК Украины, а 3 эпизод он признает и, что ему светит административное наказание по 3 эпизоду, а по ст.309 ч.2 УК Украины ему могут дать или условно или 15 суток ареста. Он должен был подписать все документы, которые ему принесли, на что он ответил отказом, мотивируя это тем, что дело сфальсифицировали и что распространением наркотиков он не занимается. Позже ОСОБА_10 давал ему подписывать акт, в котором было написано, что он нуждается в принудительном лечении, который он подписывать отказался. Потом ОСОБА_10 сказал ему, чтобы он говорил, что он сам изготавливал наркотик, иначе, якобы, ему придется назвать лицо, у которого он его приобретал. Он вынужден был согласиться с этим, поскольку в то время у него не было защитника и в ходе проводившегося с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события он указал место в лесу, где он ранее гулял со своей собакой, расположенное примерно в 400 метрах от своего дома, указав, что, якобы, именно там он изготавливал наркотик, что не соответствует действительности. На самом деле он варил наркотик для себя на заброшенной подстанции, расположенной в лесном массиве в пос. Боровское на расстоянии 4 км. от его дома. Он частично шел на сделку с ОСОБА_10, пояснив тогда, что изготавливал наркотик для личного употребления. На данное воспроизведение они ехали к объездной дороге, он показал костер, сфотографировались, в ходе осмотра нашли крышку и лопатку. В ходе досудебного следствия он не признавал вину по 1-2 эпизодам, а лишь признавал то, что изготавливал наркотические средства для личного употребления. Он брал дикорастущие наркотические средства около свалок, находящихся в п.Боровское, изготавливал из них наркотик на заброшенной подстанции, на расстоянии около 2 км от его дома. Виновным себя по эпизоду № 3 он признает полностью. Уксусный ангидрид он приобретал на «Центральном рынке» в августе 2009 года и использовал его для изготовления наркотических средств. Шприц с уксусным ангидридом находился у него в сумочке, одетой на нем через плечо.

Будучи далее допрошенным в ходе судебного следствия, в судебном заседании 11.03.2013 года, подсудимый ОСОБА_2, изменив свои первоначальные показания, полностью признал свою вину по всем инкриминируемым ему по настоящему делу эпизодам, пояснив, что в настоящее время в содеянном он раскаивается, поскольку действительно занимался сбытом наркотиков. Просил при назначении ему наказания учесть состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, которые оба перенесли инсульт.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 27.08.2009 года старшим следователем Северодонецкого ГО УМВД майором милиции ОСОБА_10, ОСОБА_2, показания которого были исследованы судом пояснял, что по адресу п.Боровское, пер. Комсомольский 32 он проживает вместе с отцом и матерью. С июня 2008 года он работает машинистом в г.Рубежное на трубном заводе. В настоящее время с 14.08.2009 г. находится в отпуске. Наркотические средства впервые попробовал в 2005-2006 гг. опий. Марихуану курить не пробовал. В последнее время наркотики употреблял ежедневно по 3 мл. разово. В день кололся 2-3 раза. Наркотики он готовит в лесу. По поводу сбыта наркотиков, то он к этому не причастен. 27.08.2009 года он находился дома и примерно около 13 часов вышел на улицу, собираясь загнать во двор стоявший на улице мотоцикл и тут был задержан работниками милиции. У него при себе изъяли шприц с опием, который он изготовил сам 27.08.2009 года для личного употребления. ОСОБА_4 у него изъяли уксусный ангидрид, который он купил 25.08.2009 года в г.Северодонецке у незнакомого ему лица по имени ОСОБА_11 за 18 гривен 1 мл. Часть данного ангидрида он использовал для изготовления опия. ОСОБА_4 у него изъяли деньги 436 гривен, которые он получил от парня по имени ОСОБА_3, прозвище ОСОБА_12, где живет, ему не известно, в г. Северодонецке. Он отдал ему 360 гривен, а остальные его, еще с зарплаты. После задержания ему осветили руки, у него светились пальцы рук, с которых сделали смывы на кусочки ткани. ОСОБА_4 у него изъяли тряпку, с помощью которой он стирал с миски остатки при изготовлении опия. По месту жительства он наркотики не хранит и не готовит. К сбыту наркотиков он не причастен. (т.1, л.д. 47).

Будучи далее допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины 28.08.2009 года старшим следователем СО Северодонецкого ГО УМВД майором милиции ОСОБА_10, ОСОБА_2, показания которого были исследованы судом, виновным себя по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, пояснив, что с предъявленным обвинением он не согласен, виновным себя не признает, считает, что дело сфабриковано в отношении него. (т.1, л.д. 57).

Далее, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия 02.09.2009 года в качестве обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины и 13.10.2009 года по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины старшим следователем СО Северодонецкого ГО УМВД майором милиции ОСОБА_10, ОСОБА_2, показания которого были исследованы судом, виновным себя не признал и от дачи показаний отказался. (т.1, л.д. 141; т.1, л.д. 187).

Далее, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 14.09.2010 года следователем СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ст. лейтенантом милиции ОСОБА_13 по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, показания которого были исследованы судом, пояснял, что обвинение по эпизодам за 27.08.2009 года по ст. 307 ч.2 УК Украины он не признает. По ст. 311 ч.1 УК Украины за 27.08.2009 года он признает частично, поскольку уксусный ангидрид покупал 25.08.2009 года с целью изготовить (ширку) для личного употребления. Сбытом наркотических средств не занимался, обвинение считает сфальсифицированным. По этому просил в отношении него прекратить уголовное дело, поскольку он не совершал тяжкого преступления, как личность не представляет большой общественной опасности, просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. (т.2, л.д. 157).

Далее, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.02.2012 года по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины следователем СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_14 ОСОБА_2, показания которого были исследованы судом, не признавая своей вины, пояснял, что раннее данные показания о его невиновности в судах г.Северодонецка и Луганска он подтверждает, от дачи показаний отказался. (т.3, л.д. 214-215).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2 по эпизодам №1-3, его виновность полностью подтверждается собранными и надлежащим образом исследованными судом следующими доказательствами:

Так, свидетель ОСОБА_3, (в отношении которого были приняты меры по обеспечению безопасности), будучи допрошенным в закрытом судебном заседании показал, что ОСОБА_3 он знает с того времени, когда он еще не употреблял наркотики, примерно с 1997 года. У них с ОСОБА_2 были совместные друзья и он знал, что ОСОБА_3 был с п. Боровского. Когда они познакомились, ОСОБА_3 не употреблял наркотик. Сам он начал употреблять наркотик более 10 лет тому назад, сейчас не употребляет наркотики уже примерно два с половиной года. Он принимал участие в оперативной закупке опия в августе 2009 года у ОСОБА_2 В конце августа 2009 года, приблизительно в обеденное время, он был приглашен работниками милиции в кабинет № 27 Северодонецкого ГО ГУМВД, где в присутствии 2-х понятых дал добровольное согласие на приобретение наркотического средства - опия у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_2 и спросил, есть ли у него опий на продажу. ОСОБА_2 сказал, что есть, и если он будет у него покупать опий, то на сумму не меньше чем 300 гривен, а также, чтобы он добавил еще 10 гривен, так как качество «ширки» у него лучше, чем у других и чтобы он ехал на конечную остановку маршрутных такси в п. Боровское и позвонил, когда будет на месте. После того, как работники милиции провели осмотр его вещей, ему были вручены деньги в сумме 310 (триста десять) грн., для приобретения опия в количестве 12 мл. у гр-на ОСОБА_2 по цене 25 (двадцать пять) грн. за 1 мл. опия. Номера и достоинство купюр, врученных ему денег были переписаны и внесены в соответствующий протокол. Затем купюры были обработаны специальным химическим раствором с обеих сторон, после чего они в лучах ультрафиолетовой лампы светились желтым светом. Затем он вместе с работниками милиции и понятыми поехали в п.Боровское. Когда они приехали на конечную остановку маршрутных такси на пересечении улиц Комсомольской, Фрунзе и переулка Комсомольского, он по мобильному телефону позвонил ОСОБА_3 и сказал, что он на месте. ОСОБА_2 сказал, чтобы он шел по переулку Комсомольскому в сторону его дома. Он вышел из машины, в которой находились понятые и сотрудники милиции и пошел в указанном направлении и примерно метров через 100, на изгибе улиц возле полуразрушенного дома встретил идущего ему на встречу ОСОБА_3. Он думает, что понятые, оставаясь в машине, могли видеть, когда он встречался с ОСОБА_2. После того, как он встретился с последним, он отдал ему деньги, врученные ему ранее работниками милиции. ОСОБА_2 пересчитал деньги, положил их себе в карман, достал из наплечной сумочки шприц, емкостью 20 мл. с опием, примерно 12 мл. и отдал ему. Они еще 1-2 минуты поговорили, после чего ОСОБА_3 пошел в сторону своего дома, а он пошел к автомобилю, в котором находились работники милиции и понятые. В автомобиле данный шприц с опием у него был изъят, упакован и опечатан, где все участники поставили свои подписи. Более он ничего не видел.

Свидетель ОСОБА_9 допрошенный в судебном заседании, показал, что он не помнит сколько раз он допрашивался работниками милиции по делу ОСОБА_3. В августе месяце, 2009 года или 2010 года, работниками милиции он был приглашен в кабинет, расположенный в здании городского отдела милиции города Северодонецка для присутствия в качестве понятого при оперативных мероприятиях, был приглашен закупной, фамилию последнего он не помнит. Закупной должен был позвонить какому-то человеку и заказать у него наркотическое средство опий. У кого именно он должен был приобрести наркотики, не помнит. Лицо, у которого закупной должен был приобрести наркотик, проживало в п. Боровском. Присутствовал также и второй понятой. Закупного в его присутствии обыскивали, при себе у него был телефон, денег не было. Закупному были вручены деньги в сумме 200- 300 грн., точно не помнит, деньги обрабатывали в его присутствии, опрыскивали их жидкостью из баллончика. Записывали ли достоинства и номера купюр, не помнит. Деньги были вручены закупному, чтобы последний купил наркотик за эти деньги. Сели в автомобиль «газель» он, второй понятой и закупной. Кто еще сел в автомобиль, он точно сказать не может, так как не помнит. Поехали в п. Боровское, по приезду остановились около какого-то магазина и кольцевой дороги. Остановились в переулке и закупной вышел из машины и пошел. Он видел из машины, как закупной вдалеке встретился с парнем. Точно лица парня он не видел, так как он находился от него на расстоянии 30-40 метров. Закупка происходила в дневное время суток. После закупной вернулся и выдал шприц. Последнего работники милиции обыскали, в шприце, который был им выдан, находилась коричневая жидкость, шприц был объемом, примерно 20 миллилитров, неполным. Закупной пояснил, что он купил наркотик, за те деньги, которые ему были вручены, шприц положили в пакет, опечатали и все подписались. После этого закупной ушел, а они оставались в машине, закупной не присутствовал при задержании. Они находились какое-то время в машине, после чего работники милиции побежали за парнем, который имел отношение к оперативной закупке. Как он понял, парень, который продал наркотик, был задержан. Его допрашивали в ходе досудебного следствия. Он не помнит деталей, так как много прошло времени. Когда задержали данное лицо, его отвезли в поселковый совет, и из сумочки изъяли шприцы, наркотики, сколько не помнит, а также деньги, сумму не помнит, возможно 500 грн. В его присутствии деньги осматривались и они светились. Светились ли руки у парня, он не помнит, помнит, что обтирали руки тряпочками какими-то и упаковывали их в полиэтиленовый пакет. На сколько он помнит, у задержанного спрашивали, кому принадлежат деньги и вещество, которое у него обнаружили. Что тот пояснял, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_14, допрошенный в судебном заседании, отвечая на поставленные ему вопросы, пояснял, что он работает следователем СО Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области. Подсудимого ОСОБА_2 знает по роду своей деятельности. Он не может пояснить, в связи с чем в деле были внесены изменения, так как он не вносил никаких изменений в деле, и не знает, кто мог их внести. У него не было сомнений о необоснованности предъявленного ОСОБА_2 обвинения, учитывая показания свидетелей, заключения экспертиз и проводимых следственных действий, в связи с чем он считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана. Если бы не было достаточно доказательств, он бы не предъявлял обвинение ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_5 допрошенная в судебном заседании показала, что 27.08.2009 года она вышла к себе во двор, так как там было очень много людей. Она хотела выйти на огород, но путь ей преградил молодой человек в гражданском, который сказал, что она не может пройти на огород. Она не знала, что это был за человек, на что она ему пояснила, что является собственником данного участка и домостроения. Однако он все равно ей препятствовал и держал калитку, чтобы она не вошла. Пройдя, он ей предъявил свое удостоверение и пояснил, что является оперуполномоченным работником милиции. Она видела, как ОСОБА_3 лежал лицом к земле около калитки и работник милиции на нем сидел и держал его руки за спиной. Работник милиции говорил, что потерял наручники и пытался завязать руки ОСОБА_3 ремнем. При этом ОСОБА_3 говорил ему, чтобы тот встал и что он не будет убегать. Работник милиции ударил ОСОБА_3 кулаком по лицу, ОСОБА_3 лежал на животе, а лицо было набок. Когда ОСОБА_3 встал на ноги, она подошла к нему и спросила, виноват ли он. На что он ей ответил, что да, он виноват в том, в чем задержан. После этого она побежала за отцом ОСОБА_2, при этом попросила работников милиции, чтобы они подождали, для того, чтобы она сообщила отцу ОСОБА_2, что его сына задержали, на что работники милиции пояснили ей, что пусть отец приезжает сам, и они его ждать не будут. Она не видела никаких денег. Один работник милиции сидел на ОСОБА_3, а второй стоял около него, остальные работники милиции что-то искали на огороде, поясняя, что они потеряли наручники и телефон. Когда работник милиции предъявлял ей служебное удостоверение, то с его потайного кармана выпали деньги и он сказал, чтобы она их подняла, что это не его деньги, а ОСОБА_3. Она сказала, что собирать никакие деньги не будет, после чего он собрал деньги сам. Денег выпало немного, купюрами номиналом 2 грн., 5 грн., примерно упало пять купюр на общую сумму 20 грн. Деньги выпали с потайного кармана, именно с того кармана, откуда он брал удостоверение. Все действия продолжались примерно 40 минут. Они подошли к машине, где находился ОСОБА_3, что спрашивал отец ОСОБА_2, она не помнит. ОСОБА_2 им сказал, что ему чем-то намазали руки и понабивали что-то в карманы. Когда мазали руки ОСОБА_3, она не присутствовала. ОСОБА_2 был одет в спортивные брюки синего цвета с белыми лампасами, олимпийку, через его плечо была одета маленькая сумочка. Когда работник милиции сидел сверху на ОСОБА_3, то он лежал на этой сумочке, она была раскрыта. Сумочка была болотного цвета. За сумочку он ничего не говорил. Она слышала, что ОСОБА_2 употребляет наркотические средства. ОСОБА_4 его мать жаловалась ей, что он не исправимый, начал употреблять наркотики. Мать боялась, что у ОСОБА_4 в связи с тем, что он употребляет наркотики, возникнут проблемы на работе. Более она ни с кем об ОСОБА_4 не говорила. ОСОБА_15 говорила, что они проверяют ОСОБА_4, где он колется и в каком месте. Ей известно, что ОСОБА_4 употребляет наркотики примерно с 2007 года. В последнее время по его внешнему виду она поняла, что тот перестал употреблять наркотики, либо стал употреблять их с меньшем количестве. Имеет ли отношение ОСОБА_4 к сбыту наркотиков, она не может сказать, поскольку не знает. Когда она спросила у ОСОБА_4, виноват он или нет, она подумала, что его задержали за наркотики. Она ничего плохого не может сказать об ОСОБА_4 кроме того, что тот «кололся».

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ОСОБА_10 показал, что он работает старшим следователем СО Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_5 категорически утверждает, что к ОСОБА_2 во время досудебного следствия не применялось ни психологическое, ни физическое воздействие. Он выполнял различные следственные действия с участием подсудимого, в том числе и воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого тот пояснял, что в лесном массиве он изготавливал самостоятельно наркотические средства. Для проверки показаний ОСОБА_2 он вместе с участниками данного следственного действия проследовали на автомобиле в место, указанном ОСОБА_2, расположенное в лесном массиве в пос. Боровское г.Северодонецка. Там подсудимый указал место, где он изготавливал наркотические средства, поясняя, что всё необходимое для этого он каждый раз приносил с собой. С места воспроизведения ничего не изымалось, поскольку никаких предметов, сохранивших на себе следы изготовления наркотиков, обнаружено не было. Ими на месте были обнаружены лишь следы от костра, металлическая лопатка и металлические крышки со следами нагара от костра, изымать которые он посчитал нецелесообразным. Он подсудимого не заставлял показывать какое-либо место, где он изготавливал наркотики, тот указывал об этом сам. На протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_2 ни разу не обращался к нему с жалобами о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны оперативных работников. По данному уголовному делу у него не было сомнений в виновности ОСОБА_4. Видно было сразу, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств продолжительное время. Подсудимый не признавал своей вины на досудебном следствии, мотивируя это фальсификацией материалов уголовного дела. Неточности в деле в части указания им серий и номеров денежных средств, в частности, в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами, он может объяснить как допущенными им описками и его личной невнимательностью. Разговоров по поводу того, что к ОСОБА_4 применят административный арест сроком на 15 суток, а потом отпустят его, если он признает свою вину, не было и не могло быть.

Свидетель ОСОБА_6 допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым ОСОБА_2 он знаком со школьных лет. До взятия под стражу подсудимого он часто с ним общался. В ходе досудебного следствия его также допрашивали. 27.08.2009 года ОСОБА_4 пригласил его помочь ему «пошкурить» бревна. Он пришел к нему в 8 часов, после они «шкурили» бревна до 11 часов. Потом он пошел домой, чтобы помочь матери. Его не было примерно 40 минут, после чего он опять пришел к ОСОБА_4 и они продолжили «шкурить» бревна. Закончили они в 13 часов, после чего он вернулся домой. По дороге домой, к нему подбежали работники милиции, положили его на землю лицом вниз и искали у него наркотические средства. Наркотиков у него не нашли. Работники милиции пояснили, что ищут наркотические средства у ОСОБА_4 и у него. После этого его посадили в «Газель». Через 5 минут после этого привели ОСОБА_4 и положили его лицом вниз и отвезли на ул. Красную, в поселковый совет. Затем их вывели из «Газели», завели в поссовет и развели по разным комнатам. Работники милиции ничего не пояснили, что они будут делать. Он находился в комнате с 2-3 работниками милиции, которые задавали ему вопросы по поводу того, принимал ли в его присутствии ОСОБА_4 наркотики, приходил ли к нему кто-либо, звонил ли. На данные вопросы он отвечал, что никто в его присутствии к ОСОБА_4 не приходил и не звонил. Его пояснения записывал оперуполномоченный ОБНОН, фамилии которого он не знает. После, через 20-30 минут, его, а после и ОСОБА_4 вывели из поссовета, снова погрузили в «Газель» и повезли в гор.отдел милиции. По дороге с ОСОБА_2 они не разговаривали. По приезду в гор.отдел, их развели по разным кабинетам. У него сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и отпустили домой, а ОСОБА_4 остался там. Спустя неделю или две его вызвал для допроса следователь Дубина, вопросы задавал те же, что и ранее в поссовете. Он отвечал следователю, что не замечал за ОСОБА_2, что он употребляет наркотические средства и не видел его в состоянии наркотического опьянения. Следователь Дубина дал ему прочесть протокол допроса, в котором все было зафиксировано правильно с его слов, расписался в нем. Более его не вызывали.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия и исследованных судом следует, что 27 августа 2009 года его пригласили работники милиции в помещение милиции г. Северодонецка присутствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. В помещении кабинета ему и второму понятому был представлен парень, который представился как ОСОБА_3, который дал свое согласие на участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у парня по фамилии ОСОБА_3, который проживает в п. Боровское. В их присутствии ОСОБА_3 был досмотрен. Тот показал содержимое своих карманов, при себе у него ничего не было. Затем им предъявили денежные купюры в сумме 310 гривен, которые в их присутствии, разложив на столе, осветили специальной лампой, на них ничего не было видно, после чего с баллончика обработали специальным химическим веществом, после чего вновь их осветили, и они стали светиться желтоватым цветом. Номера и достоинства купюр записали в протокол, после чего эти деньги вручили ОСОБА_3, как им пояснили, для закупки наркотического средства у ОСОБА_3. ОСОБА_4 взяли лист бумаги, на который нанесли с баллончика этого же вещества, который упаковали в конверт и указали, что это образец специального химического вещества. После этого он вместе со вторым понятым, ОСОБА_3 и работником милиции сели в автомобиль «Газель» и поехали в п. Боровское. ОСОБА_4 был еще один легковой автомобиль. Приехав в п. Боровское, они заехали туда со стороны объездной дороги и остановились возле какого-то магазина, который расположен там же на краю. ОСОБА_3 вышел из автомобиля и пошел вдоль по улице, прошел, примерно 20 метров, от автомобиля и встретился с каким-то парнем, который стоял возле мотоцикла. Он из автомобиля видел, как ОСОБА_3 что-то передал этому парню, а тот в свою очередь также что-то отдал ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 вернулся к ним в автомобиль и выдал шприц емкостью 20 мл. с жидкостью, примерно 12 мл., при этом пояснил, что данный наркотик только что приобрел у ОСОБА_2. Изъятый шприц уложили в пакет и опечатали. Затем они также оставались некоторое время на месте, после чего дождались, когда ОСОБА_2 вновь вышел со двора дома, работники милиции выскочили из обеих машин и побежали к ОСОБА_3, а тот в свою очередь, стал убегать от них. Его догнали, свалили на землю, одели на руки наручники. После этого все вместе поехали в помещение поселкового совета, где в его и второго понятого присутствии стали досматривать ОСОБА_3. В ходе досмотра у ОСОБА_3 при себе в сумочке одетой через плечо, нашли стеклянный пузырек с жидкостью темного цвета, в котором было немного жидкости, а также шприц емкостью 5 мл. с жидкостью, примерно 3 мл., пустой шприц емкостью 20 мл. Там же нашли полиэтиленовый пакетик, в котором находился кусочек ткани темного цвета, во влажном состоянии. ОСОБА_4 еще пакетик с пустыми использованными шприцами и ватой. Изъятые шприц и флакон с фрагментом ткани уложили в пакет и опечатали. Из правого кармана спортивных брюк у ОСОБА_4 изъяли денежные средства в общей сумме 436 гривен. Денежные средства разложили на столе, осветили лампой, все денежные средства стали светиться. Одни светились больше и пятнами, в сумме 310 гривен, а остальные в виде потертостей. Денежные средства уложили в пакет и опечатали. Затем осветили руки ОСОБА_2 У него на пальцах рук и на ладонях были видны следы свечения. Затем взяли кусочки ткани и осветили их этой же лампой. Эти кусочки ткани не светились. Один кусочек ткани опечатали как образец, после чего оставшимися двумя, каждым по отдельности потерли правую и вторым куском левую ладони рук. После этого данные кусочки ткани уложили в отдельные пакеты и также обвязали нитью и опечатали, на бирке указали какой кусочек ткани с какой руки делался смыв, на бирках они расписались. ОСОБА_4 у ОСОБА_4 изъяли мобильный телефон «Нокиа», который уложили в пакет и опечатали. По поводу изъятых жидкостей, ОСОБА_2 пояснил, что это наркотик опий, который принадлежит ему. По поводу изъятых денег и телефона, тот пояснил, что все принадлежат ему.

Т.1 л.д. 157-158.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:

- данными протокола осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 27.08.2009 года, согласно которых 27.08.2009 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_3 были вручены денежные средства в сумме 310 гривен, (купюрами номиналом 50 гривен 5 шт., 1) ЕЛ 1027873, 2) АБ 7879499, 3) ЗЙ 7699842, 4) ВГ 9596409, 5) АЄ 4104003, номиналом 20 гривен, 3 шт., 1) АФ 3231721, 2) АФ 3231718, 3) АФ 3231722), для проведения оперативной закупки наркотических средств у гр. ОСОБА_2

Т. 1, л.д. 67;

- данными протокола оперативной закупки от 27.08.2009 года, согласно которых у ОСОБА_3 27.08.2009 года в 12 часов 45 минут из правого кармана спортивных штанов был изъят шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета в количестве, примерно 12 мл.

т. 1, л.д. 68;

- данными выводов химической экспертизы № 5600/2274 от 17.09.2009 года, согласно которых жидкость, изъятая у гр-на ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество 0,19 грамма.

т. 1, л.д. 83-84;

- данными протокола личного досмотра от 27.08.2009 года, согласно которых 27.08.2009 года в 13 часов 45 минут в помещении поселкового совета, расположенного по ул. Красных партизан, 7, п. Боровское, у ОСОБА_2 в ходе досмотра изъяты: из мужской сумки, одетой через плечо стеклянный флакон коричневого цвета с этикеткой «перекись водорода» с находящейся в нем жидкостью коричневого цвета, шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом приблизительно 3 мл., шприц емкостью 20 мл. с остатками жидкости коричневого цвета, полиэтиленовый сверток с находящимся в нем фрагментом ткани в влажном состоянии с запахом растворителя, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем шприцами емкость 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом приблизительно 0,3 мл., емкостью 5 мл. с остатками вещества коричневого цвета емкостью 2 мл. с жидкостью желтоватого цвета объемом приблизительно 0,5 мл., фрагментом ваты коричневого цвета, иглой с фрагментом ваты коричневого цвет на конце, 3 инъекционными иглами в колпачках; из правого кармана спортивных штанов, одетых на ОСОБА_2 изъяты денежные средства в сумме 436 грн., достоинством 50 грн. (ДМ 1738257, АЭ 4104003, ВГ 9596409, ЗЙ 7699842, АБ 7879499, ЕЛ 1027873), достоинством 20 грн. (АФ 3231722, АФ 3231721, АФ3231718, АГ 2011283, АЕ 8916295), достоинством 10 грн., (АЖ 2988351, АЮ 8012142, ЕЄ 6609237), достоинством 5 грн. (ВХ 92117324), достоинством 1 грн. (АЦ 9326140). Затем лампой с ультрафиолетовым свечением были освещены все изъятые деньги у гр-на ОСОБА_2, в результате чего купюры достоинством 50 грн. (ЕЛ 1027873, АБ 7879499, ЗЙ 7699842, ВГ 9596409, АЄ 4104003), достоинством 20 грн. ( АФ 3231718, АФ 323172, АФ 3231722, люминесцировали желтым цветом в виде пятен с обеих сторон. Все оставшиеся купюры люминесцировали желтым светом в виде потертостей в различных местах. Затем лампой с ультрафиолетовым свечением были освещены ладони рук гр-на ОСОБА_2, в результате чего ладони рук в районе пальцев (обе) люминесцировали желтым светом. Вещество, люминесцирующее на ладонях рук ОСОБА_2 собрано на отдельные фрагменты тканей, которые помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Из левого наружного кармана куртки ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, имей 355243033770493.

т. 1, л.д. 91-92;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.09.2009 года и таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которых во время проведения указанного следственного действия обвиняемый ОСОБА_2 показал место приготовления наркотических средств в лесном массиве около п. Боровское г. Северодонецк Луганской области. При этом после того, как на месте воспроизведения была обнаружена металлическая крышка, ОСОБА_2 по этому поводу указал, что использовал ее как щит, положив ее на горящий костер, а обнаруженную там же лопатку использовал для разгребания костра и его тушения. ОСОБА_4 указал, что с места осмотра пропала иная посуда, которую он использовал при изготовлении наркотика по неизвестной ему причине.

т.1, л.д. 150-154;

- данными выводов химической экспертизы № 5604/504 от 10.09.2009 года, согласно которых на лицевой и оборотной поверхностях представленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на общую сумму 436 гривен, из которых шесть банкнотов номиналом 50 гривен каждый серии ДМ 1738257, ЕЛ 1027873, АБ 7879499, ЗЙ 7699842, ВГ 9596409, АЄ 4104003, пять банкнотов номиналом 20 гривен каждый серии АЕ 8916595, АГ 2011283, АФ 3231722, АФ 3231721, АФ 3231718, три банкнота номиналом 10 гривен каждый серии АЖ 2988351, АЮ 8012142, ЕЄ 6609237, один банкнот номиналом 5 гривен серии ВХ 9217324, один банкнот номиналом 1 гривна серии АЦ 9326140, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

На поверхности одного фрагмента ткани, представленного на экспертизу в качестве образца материала, на который проводились смывы, специальных химических веществ не обнаружено.

На поверхности двух фрагментов ткани, которыми проводились смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми производились смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца.

т.1, л.д. 131-133;

- данными акта амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма (наркомании) от 02.09.2009 года, согласно которых ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости, в лечении нуждается.

т.1, л.д. 21;

- данными выводов сравнительной химической экспертизы № 5601/2280 от 23.09.2009 года, согласно которых жидкость, изъятая у гр-на ОСОБА_3 и три жидкости, изъятые у гр-на ОСОБА_2 сходны по качественному составу алкалоидов группы опия.

т. 1, л.д. 122-123;

- данными выводов химической экспертизы №5599/2279 от 14.09.2009 года, согласно которых жидкость в шприце, представленном на исследование, является прекурсором уксусным ангидридом, массой 0,648 грамма

т.1, л.д. 108-110.

Несмотря на то, что в протоколе личного досмотра ОСОБА_2, составленного ст. о\у СБНОН Северодонецкого ГО ГУМВД ст. лейтенантом милиции ОСОБА_11 от 27.08.2009 года (т. 1, л.д. 91-92) в описании номеров денежных купюр были допущены технические опечатки и описки, а также в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами от 02.09.2009 года, вынесенном ст. следователем СО Северодонецкого ГО ГУМВД майором милиции ОСОБА_10 в описании приобщенных к материалам дела денежных средств, изъятых у ОСОБА_2 при его досмотре 27.08.2009 года также, помимо описок в части указания серий денежных купюр, ошибочно указано, что было изъято, якобы, 5 шт. купюр достоинством 50 грн., что противоречит протоколу личного досмотра ОСОБА_3, согласно которому у последнего было фактически изъято 6 шт. купюр достоинством 50 грн., не указана купюра серии ДМ 1738257; суд считает, что вышеизложенное связано лишь с допущенными техническими ошибками и невнимательностью лиц, составлявших данные процессуальные документы, и о чем подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ст. следователь СО Северодонецкого ГО ГУМВД ОСОБА_10, оснований признать данные доказательства недопустимыми, собранными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в материалах дела не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам №1-2, в незаконном приобретении, изготовлении и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, совершенными лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, предметом которых являются особо опасные наркотические средства, а по эпизоду № 2 совершенными повторно, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины; по эпизоду № 3, в незаконном приобретении, хранении прекурсоров, с целью изготовления наркотических средств, также доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.311 УК Украины.

Несмотря на то, что в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, не признавая своей вины в совершении инкриминируемых ему по эпизоду №1-2 преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, указывал о том, что в ходе досудебного следствия он, якобы, под давлением, а также руководствуясь советами ст. следователя СО Северодонецкого ГО ГУМВД ОСОБА_10, не имея на тот момент защитника, во время проводимого с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события указал место, где он, якобы, изготавливал наркотики, чтобы не называть лиц, у которых он их приобретал, как ему советовал следователь, хотя фактически он изготавливал наркотики в другом месте, расположенном дальше, на расстоянии примерно 4 км. от его дома, суд критически оценивает указанное выше утверждение подсудимого ОСОБА_2, поскольку, как следует из материалов дела, оно было высказано последним лишь в судебном заседании, при этом в ходе проведения указанного выше следственного действия ОСОБА_2 добровольно, в присутствии двух понятых, не признавая своей вины в сбыте наркотиков, не оспаривая тех обстоятельств, что изъятые у него 27.08.2009 года в ходе личного досмотра шприц и флакон с опием он изготовил в лесном массиве, за объездной дорогой у п.Боровское, которое он указал участникам данного следственного действия, и в ходе осмотра данного места были обнаружены и изъяты металлическая крышка и лопатка, по поводу которых ОСОБА_3 уточнял, что крышку он использовал как щит, накрывая ею горящий костер, а лопатку для разгребания костра и его тушения. Кроме того, ОСОБА_3 указал, что с места осмотра пропала иная посуда, которую он использовал при изготовлении наркотика. При этом, при ознакомлении с протоколом данного следственного действия, фиксация которого, кроме того, осуществлялась с помощью фотосъемки, от ОСОБА_3 заявлений и замечаний не поступило (т.1, л.д. 150-154).

Суд считает, что указанные выше последовательные показания подсудимого ОСОБА_2 в части указания им места изготовления наркотических средств, в ходе проведенного с ним в ходе досудебного следствия воспроизведения обстановки и обстоятельств события являются достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, не противоречат объективным данным, содержащихся в приведенных выше протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, показаний свидетелей, допрошенных на досудебном следствии и в судебном заседании, кроме того, с ними в конце судебного следствия полностью согласился и сам подсудимый ОСОБА_2, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемых ему по данным эпизодам преступлениях при изложенных в фабуле обвинения и настоящего приговора обстоятельствах, в связи с чем суд придаёт им доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами и кладет их в основу приговора.

Кроме того, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в начале судебного следствия, а также сравнивая их с его же показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, следует, что последний по-разному излагал обстоятельства, связанные с нахождением у него на момент задержания денег средств в сумме 436 грн., так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 27.08.2009 года он пояснял о том, что 360 грн. получил от парня по имени ОСОБА_3, по прозвищу ОСОБА_12, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6, точный адрес ему не известен, а остальные изъятые у него деньги, якобы, принадлежат ему и остались еще с зарплаты (т.1, л.д. 47). В судебном заседании, в начале судебного следствия, ОСОБА_2, изменив показания, заявлял, что, якобы, 27.08.2009 года у него было 500 гривен личных денег, в этот день он приобрел продукты в магазине «Настена» п.Боровское, после чего ему дали сдачу, примерно 436 гривен и при задержании именно эти деньги у него и были изъяты.

Вместе с тем, суд считает, что органами досудебного следствия правильно было указано, что 310 грн. из изъятых у ОСОБА_2 денежных средств было получено последним 27.08.2009 года от ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, поскольку какие либо доказательства, подтверждающие указанные выше версии подсудимого ОСОБА_2, изложенные им как в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 27.08.2009 года, так и в начале судебного следствия, в материалах дела не имеются и в суде не нашли своего подтверждения, в последствии от них отказался и сам подсудимый ОСОБА_2, полностью признав свою вину по всем инкриминируемым ему по данным эпизодам обвинения, в том числе и предусмотренным ст. 307 ч.2 УК Украины.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины по эпизодам № 1-2, в начале судебного следствия, а также его версия, изложенная им ранее в судебном заседании в части его непричастности к совершению инкриминируемых ему по эпизодам №1-2 преступлений, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты как приведенными выше показаниями свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, а также другими, указанными выше доказательствами по делу, в их совокупности, в том числе показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании и на досудебном следствии с уверенностью показывал, что наркотическое вещество приобреталось им непосредственно у ОСОБА_2 При этом данный свидетель подробно рассказывал о фактических обстоятельствах /месте, времени, количестве, сумме денежных средств/, реализации наркотического средства. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой, стабильны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, указанных выше собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее апелляционным судом Луганской области, с целью проверки и уточнения указанных выше показаний подсудимого ОСОБА_2 в части применения к нему недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, в порядке ст.315-1 УПК Украины прокурору г.Северодонецка Луганской области поручалось провести проверку указанных выше доводов ОСОБА_2, и как следует из представленной копии постановления от 11.10.2011 года, вынесенного старшим следователем прокуратуры г.Северодонецка Луганской области ОСОБА_16, в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_2 недозволенных методов ведения дознания и следствия было отказано на основании п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины, в связи с наличием по тому же факту неотмененного постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (т.3 л.д. 206). Какие-либо доказательства, подтверждающие данную версию, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании таковые не установлены.

В связи с изложенным, позиция, занятая подсудимым ОСОБА_2 в начале судебного следствия в части непризнания им своей вины по эпизодам № 1-2, по мнению суда, связана с его защитой, от которой в дальнейшем сам подсудимый отказался, полностью признав свою вину в совершении всех, инкриминируемых ему по настоящему делу эпизодах преступной деятельности и раскаявшись в содеянном.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание: степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, по эпизодам № 1-2 относятся к категории тяжких преступлений, по эпизоду № 3 к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и вновь совершил ряд умышленных преступлений, однако по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает его чистосердечное признание и раскаяние, а также состояние его здоровья, который болен вирусным гепатитом «А», что подтверждается справкой Министерства здравоохранения и выпиской из медицинской карты (т.3 л.д.313), состояние здоровья его родителей ОСОБА_12 и ОСОБА_17, что подтверждается эпикризом № 10358 Многопрофильной больницы г.Северодонецка и выпиской из истории болезни (т.3 л.д. 315-317).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможны только в условиях его изоляции от общества, а также считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде конфискации 1/2 части имущества, однако, с учетом наличия нескольких, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст. 307 ч.2 УК Украины применить правила ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 преступление по эпизоду № 3, предусмотренное ч.1 ст.311 УК Украины, совершил 27.08.2009 года.

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.1 ст.311 УК Украины, совершение которого инкриминируется в вину подсудимому ОСОБА_2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы сроком до трех лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы прошло 3 года.

На основании ст.74 ч.5 УК Украины лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным ст.49 УК Украины.

Учитывая вышеизложенное, инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.311 УК Украины, было им совершено 27.08.2009 года, то есть, со дня совершения преступления, и на момент постановления настоящего приговора, прошло более трех лет, в связи с чем суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_2 от наказания, предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины, на основании ст.74 ч.5 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, ОСОБА_2 приговором Сватовского районного суда от 24.11.2008 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 850 грн. Указанный приговор вступил в законную силу. Как следует из ответа Сватовского районного суда № 1377 от 18.03.2013 года 23.12.2008 года исполнительный лист № 1-254-08 был направлен в Северодонецкий ОГИС для исполнения и по настоящее время сообщение об уплате штрафа в Сватовский районный суд не поступало (т.3 л.д.319). Однако, согласно ответа ОГИС Северодонецкого городского управления юстиции № 4883 от 21.03.2013 года, 13.01.2009 года государственным исполнителем вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства (по исполнительному листу № 1-254 от 18.12.2008 года), в связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал требованиям п.3 ст.19 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист в отдел не поступал (т.3 л.д. 322). Таким образом, согласно ст.21 Закона Украины «Об исполнительном производстве» по состоянию на 13.01.2009 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению составлял три года, поэтому повторное предъявление исполнительного документа в 2013 году не возможно, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с вышеизложенным суд, при назначении наказания ОСОБА_2 по настоящему делу не учитывает не исполненный приговор Сватовского районного суда от 24.11.2008 года, который в настоящее время уже не подлежит исполнению в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа по нему.

Кроме того, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, ограничиться при этом фактически отбытым ОСОБА_2 наказанием, срок отбытия которого следует исчислять с момента его задержания, т.е. с 27.08.2009 года.

Гражданского иска по делу нет. Судебные издержки за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и экспертизы специальных химических веществ подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 переходных положений УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев и 1 (один) день, с конфискацией 1/2 части всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ст.311 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.74 ч.5 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания по ст.311 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.49 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- шприц с жидкостью, ацетилированный опий, вес сухого остатка 0,16 гр., сданный в камеру хранения Северодонецкого ГО ГУМВД Украины уничтожить;

- шприц с жидкостью, ацетилированный опий, вес сухого остатка 0,19 гр., сданный в камеру хранения Северодонецкого ГО ГУМВД Украины уничтожить;

- флакон с жидкостью, шприцы с жидкостью, ацетилириванным опием, массой 0,32 грамма, фрагмент ткани с экстракционным опием массой 6,1 грамма, шприц с уксусным ангидридом массой 0,648 грамм, сданные в камеру хранения Северодонецкого ГО ГУМВД Украины уничтожить;

- деньги в сумме 436 гривен, изъятые у ОСОБА_2, сданные в бухгалтерию Северодонецкого ГО ГУМВД обратить в доход государства;

- два пакета со смывами рук, изъятые у ОСОБА_2, конверт с образцами СХВ, сданные в камеру хранения Северодонецкого ГО ГУМВД Украины уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ОСОБА_2, сданный в камеру хранения Северодонецкого ГО ГУМВД - обратить в доход государства.

Судебные издержки по делу:

- за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 3935/1545 от 24.06.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013; код 25574305, код платежа 00-10626;

- за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 5600/2274 от 17.09.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013; код 25574305; код платежа 00-10626;

- за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 5599/2279 от 14.09.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013; код 25574305; код платежа 00-10626;

- за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 5601/2280 от 23.09.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013; код 25574305; код платежа 00-10626;

- за производство экспертизы специальных химических веществ № 5604/504 от 10.09.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013; код 25574305; код платежа 00-10625.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.М. Горбатенко