Постанова № 57034928, 06.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.04.2016 справа №908/453/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Будко Н.В., Малашкевич С.А. при секретаріДьома К.Г За участю представників сторін від позивача від відповідача від третіх осіб Не з'явився ОСОБА_5 (Керівник ТОВ «Проект майстер», Витяг б/н від 05.03.2015 року, паспорт) Не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 (ОСОБА_6) в особі представника - ОСОБА_7, АДРЕСА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької областівід25.01.16 рокуу справі№ 908/453/14 (суддя Топчій О.А.)за позовомОСОБА_6 (ОСОБА_6) в особі представника - ОСОБА_7, АДРЕСА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя ОСОБА_8, м. Запоріжжя 1.Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР", м. Київ пропро визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін установчих документів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі № 908/453/14, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року частково задоволена позовна заява громадянина Австрії ОСОБА_6 до ТОВ «Ріал Проперті 2011» (м. Запоріжжя).

Визнано недійснім повністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію;

- визнано недійсним повністю рішення Загальних борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію та стягнуто судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн.

У задоволення позову в частині вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено з посиланням на вимоги Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

27.11.2015р. до господарського суду Запорізької області від начальника відділу державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Запорізького міського управління юстиції надійшла заява №02-10-14/251 від 25.11.2015р. про прийняття додаткового рішення про скасування реєстраційних дій, в якій державний реєстратор зазначав, що 25.11.2015р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було скасовано записи:

1. державна реєстрація змін до установчих документів від 21.01.2013 № 1 1031050005028875, який був зроблений на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТ1 2011» від 08.01.2013 року;

2. державна реєстрація змін до установчих документ від 29.08.2013 №1 103 105 0008 028875, який був зроблений на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТ1 2011» від 09.08.2013 року.

Під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін державний реєстратор встановив, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення, а саме:

1. Внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою від 05.06.2013р. №11031690006028875.

2. Підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.08.2013р. № 11031060007028875.

3. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 11.03.2015. № 11031070009028875.

4. Державна реєстрації змін до установчих документів від 13.03.2015р. №11031050010028875.

5. Державна реєстрації змін до установчих документів від 15.05.2015р. №11031050010028875.

6. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 18.05.2015р. №11031050010028875.

7. Державна реєстрації змін до установчих документів від 25.06.2015 №11031050010028875.

8. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30.06.2015р. №11031050010028875.

На підставі цього заявник просив прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 року державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Запорізького міського управління юстиції в прийнятті додаткового рішення по справі №908/453/14. відмовлено.

Приймаючи Ухвали господарський суд виходив з того, що рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ріал Проперті 2011» він не приймав і саме тому у нього відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення відповідно до ч.4 п.1 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_6 (ОСОБА_6), Австрія в якій заявник просить скасувати ухвалу суду від 25.01.2016 року по справі №908/453/14. Прийняти додаткове рішення, яким задовольнити заяву державного реєстратора юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян Запорізького міського управління юстиції від 25.11.2015 №02-10-14/251 та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо: внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою від 05.06.2013р. №11031690006028875; підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.08.2013р. № 11031060007028875; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 11.03.2015. № 11031070009028875; державна реєстрації змін до установчих документів від 13.03.2015р. №11031050010028875; державна реєстрації змін до установчих документів від 15.05.2015р. №11031050010028875; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 18.05.2015р. №11031050010028875; державна реєстрації змін до установчих документів від 25.06.2015 №11031050010028875; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30.06.2015р. №11031050010028875.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на невірне трактування місцевим судом частин 1 та 4 ст.31 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців». Судом не враховане, що саме на підставі рішення суду державним реєстратором вже скасовані відповідні державні реєстрації змін до установчих документів Товариства. Про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення апелянт повідомлений не був, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду. Крім того, судом першої інстанції не прийнята до уваги практика Європейського суду з прав людини, оскільки в деяких рішеннях судом зазначено, що «норма не може вважатися законом до того часу, поки її не буде сформульоване з достатньою точністю для того, щоб надати громадянинові можливість регулювати свою поведінку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Його представник в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду вказав на безпідставність скарги.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Будко Н.В.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Довід апелянта про необґрунтовану відмову місцевим судом у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення не заснований на законодавстві та матеріалах справи.

Стаття 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який діяв на час звернення державного реєстратора до суду, чітко визначала, що суд має право прийняте відповідне додаткове рішення відносно спору, що розглядається, тільки у разі, якщо саме цим судом було прийняте рішення про скасування державної реєстрації.

Таке рішення господарський суд Запорізької області у справі № 908/453/14 не приймав. Навпаки, у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

На дату прийняття ухвали суду, що оскаржується, вищевказаний Закон був викладений в новій редакції, що залишилось поза увагою місцевого суду.

Новий Закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» взагалі не містить положень, які були викладені у ст.31 Закону в редакції, яка діяла у 2015 році.

В той же час, враховуючи, що рішенням господарського суду у задоволенні позову апелянта про скасування державної реєстрації змін до установчих документів було відмовлено, то у господарського суду взагалі були відсутні правові підстави і для прийняття додаткового рішення з цього питання та задоволення заяви про прийняття додаткового рішення.

Статтею 88 ГПК України визначені випадки прийняття додаткового рішення, а саме:

- якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Скарга апелянта не ґрунтується на положеннях ст.88 ГПК України.

Щодо неповідомлення апелянта про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення, то господарським судом, виходячи з обставин справи, було прийнято рішення про розгляд заяви без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі.

Можливість розгляду заяв про прийняття додаткового рішення без виклику сторін підтверджена Вищим господарським судом України (п.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення»).

У зв'язку іч чіткою позицією законодавця з питань порядку проведення державної реєстрації, визначену в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не приймається до уваги і посилання апелянта на позицію Європейського Суду з прав людини щодо оцінки та застосування законів.

Враховуючи вищевказане та те, що резолютивна частина ухвали відповідає нормам законодавства та матеріалам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 88, 99, 101-103, 105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 року у справі №908/453/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя О. Л. Агапов

Судді: Н. В. Будко

С. А. Малашкевич

Надруковано: 8 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

3-третім особам , 1. у справу, 1.ДАГС,1-ГСЗО