Ухвала суду № 57034553, 29.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2824/15-ц

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNHDGF00000124 від 1 серпня 2005 року в загальній сумі 32459,63 доларів США.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він просить витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_2 під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту, банківську ліцензію, чинну на момент укладення кредитного договору, а також кредитне досьє відповідача, оскільки відповідно до п. 2.1.2 договору з метою надання й обслуговування кредиту банк зобовязується відкрити рахунки та здійснювати ведення кредитного досьє, однак жодних документів на підтвердження факту перерахунку та видачі кредитних коштів відповідачу не надав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі в поданні суду доказів, які, на його думку, мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання в частині витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів направлення банком та отримання відповідачами вимоги про дострокове повернення кредиту, а також належним чином завіреної копії банківської ліцензії, чинної на момент укладення кредитного договору № DNHDGF00000124 від 01.08.2005 року, а також фінансово-бухгалтерських документів, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу, можливо задовольнити.

Щодо витребування всіх матеріалів кредитного досьє, то суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази направлення банком та отримання відповідачами вимоги про дострокове повернення кредиту, належним чином завірену копію банківської ліцензії, чинної на момент укладення кредитного договору № DNHDGF00000124 від 01.08.2005 року, а також фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко