Ухвала суду № 57029802, 08.04.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 06 квітня 2016 року було ухвалено рішення у справі 202/6501/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення боргу, який утворився за час перебування сторін у шлюбі. ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позову.

Відповідач має наміри оскаржувати рішення від 06 квітня 2016 року в апеляційному порядку, та вирішення тієї справи в силу ст. 65 СК України має суттєве значення для даної цивільної справи, оскільки договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї, а відповідно при поділі майна подружжя враховуються також і борги подружжя та правовідносини та зобовязаннями, що виниклі в інтересах сім'ї.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не сповістили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б в силу ст. 201 ЦПК України виключали б можливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У справі на яку у клопотанні зауважив відповідач та його представник судом першої інстанції вже було ухвалене рішення та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позову до сторін.

Доказів того, що ОСОБА_2 та/або його представник скористався своїм правом та у відповідності до ст. 292 ЦПК України станом на 08.04.2016 року оскаржили згадане рішення від 06.04.2016 року в апеляційному порядку в судове засідання надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук