ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7696/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016
у справі № 826/25242/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТЕК"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.Д.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №826/25242/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.04.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог вищевказаної Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору №184 від 05.04.2016 у розмірі 1461,60 грн.
Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.
Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із пп.1) п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставку судового збору встановлено в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2923,20 грн.
З огляду на зазначене, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 28.04.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2016.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 57034010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25242/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: