ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7696/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016
у справі № 826/25242/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТЕК"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.Д.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №826/25242/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.04.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог вищевказаної Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору №184 від 05.04.2016 у розмірі 1461,60 грн.
Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.
Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із пп.1) п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставку судового збору встановлено в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2923,20 грн.
З огляду на зазначене, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 28.04.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2016.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 57034010, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/25242/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: