Ухвала суду № 57032783, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2430/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.;

Суддя- доповідач: Сорочко Є.О. У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Євгена Олександровича та Земляної Галини Володимирівни по справі, за апеляційними скаргами Садівницького товариства "Глядин" в особі голови ліквідаційної комісії Венгера Олега Михайловича, Громадської організації "Садівниче товариство "Глядин" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Садівницького товариства "Глядин", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Глядин-2010", Громадської організації "Міжрегіональний народний контроль", Громадської організації "Садівниче товариство "Глядин" про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень від 19.01.2012 р. №97, від 05.04.2012 р. №793, зобов'язання внести зміни до державного земельного кадастру.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

На вказану постанову Садівницьке товариство "Глядин" в особі голови ліквідаційної комісії Венгера О.М. та Громадська організація "Садівниче товариство "Глядин" подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До Київського апеляційного адміністративного суду 28.03.2016 р. надійшла заява ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. та Земляної Г.В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відвід суддів Сартанія Т.Г. вмотивована тим, що колегією у складі зазначених суддів було розглянуто пов'язану із даним спором справу №810/5557/13-а, за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцького Р.С., за участю третіх осіб - Венгера О.М., ОСОБА_7, Садівницького товариства "Глядин" про визнання протиправними та скасування рішень по внесенню змін до відомостей про юридичну особу: реєстраційний запис від 13.08.2013 р. №13341070008003489, та від 22.08.2013 р. №13341100009003489, та зобов'язання скасувати такі реєстраційні записи, за результатами чого ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. Така постанова суду в подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 р., тому позивач також зазначає про упередженість суддів.

Колегія суддів зазначає, що апеляційний перегляд у справі №810/5557/13-а дійсно здійснювався колегією суддів у складі, зокрема суддів Сорочко Є.О. та Земляної Г.В., однак дана справа не є пов'язаною, оскільки має інший предмет спору. Крім того, та обставина, що рішення суду апеляційної інстанції по такій справі скасовано рішенням суду касаційної інстанції не свідчить не дає підстав для висновку про упередженість суддів.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. та Земляної Г.В. є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Євгена Олександровича та Земляної Галини Володимирівни по справі, за апеляційними скаргами Садівницького товариства "Глядин" в особі голови ліквідаційної комісії Венгера Олега Михайловича, Громадської організації "Садівниче товариство "Глядин" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Садівницького товариства "Глядин", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Глядин-2010", Громадської організації "Міжрегіональний народний контроль", Громадської організації "Садівниче товариство "Глядин" про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

Головуючий суддя

Судді: