Ухвала суду № 57032660, 08.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року ЧернігівСправа № 825/550/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 20.01.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України № 110 о/с від 18.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за підпунктом 5 частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»; поновлення ОСОБА_1 з 24.02.2016 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Чернігівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.02.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 призначено справу до судового розгляду на 08.04.2016.

06.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, у звязку з обмеженим бюджетним фінансуванням на відрядження, що унеможливлює прибуття представника Національної поліції України у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції подано лише 06.04.2016, що не відповідає вищезазначеним вимогам ч. 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України та, в свою чергу, позбавляє можливості суд виконати вимоги ч. 3 ст. 122-1 цього ж Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан