Постанова № 57032233, 25.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2016 р. № 820/12103/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 07 вересня 2015 року за № 02.11.56/848 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 36/100 частини житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року.

В обґрунтування своєї правової позиції, позивач зазначив, що, Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано дійсним договір купівлі-продажу, визнано за позивачкою право власності на 36/100 частин житлового домоволодіння, зобов'язано КП "ХМБТГ зареєструвати рішення суду. На підставі зазначеного рішення районного суду було зареєстровано право власності за позивачкою. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з заявою про реєстрацію права власності відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 р. Рішенням Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності.

Позивач вважає дане рішення незаконним та вважає, що цим рішенням відповідача порушені його права та законні інтереси як власника житлової будівлі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника до суду не направив. Причини неявку суду не повідомив. Заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

26 серпня 2015 року позивачем була подана заява про зняття з реєстрації право власності в 36/100 частинах за гр. ОСОБА_2 згідно Витягу з Реєстру на 04.03.2010 р. на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1». .

Із заяви про скасування від 26.08.2015 вбачається, що ОСОБА_1 - заявником в процедурі державної реєстрації визначено вид скасування - зняття з реєстрації права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - заявником не визначено.

Із заяви від 26.08.2015 вбачається, що заявником в процедурі державної реєстрації подано наступні документи: копія рішення Харківського районного суду Харківської області від д 12.02.2010 р.; копія Витягу з Реєстру від 04.03.2010 р.; копія рішення апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 р.; копія заяви до ХарБТІ від 14.08.2015 р.; копія відповіді ХарБТІ від 18.08.2015 р.; копія квитанції про сплату мита; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За результатами розгляду зазначеної заяви реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області було надано відповідь №02.11.56/848 від 02.11.2015 року.

Відповідно до п. 2.14. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін і записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухомі майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмова у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав, зокрема, у разі внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Суд зазначає, що у своїй діяльності, при проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За нормою пункту 1 частини другої статті 9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

З наведених правових норм випливає, що державна реєстрація прав здійснюється за умови подання заявником державному реєстратору прав документів посвідчують факти виникнення, припинення, переходу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та їх відповідності чинному законодавству України.

Згідно резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишена без задоволення.

Тобто в даному рішенні не має жодних посилань на необхідність скасування буд-яких реєстраційних записів.

Таким чином, Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області рішення про відмову у скасуванні №02.11.56/848 від 07.09.2015 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначає чинне законодавство України з питань державної реєстрації прав та їх обтяжень, а тому підстав для його скасування, на теперішній час, не має.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.