Ухвала суду № 57031006, 08.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5479/16-к

н/п 1-кс/640/2945/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Назаренка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Назаренка Руслана Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 32016220000000048 від «15» лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції Назаренко Р.О. 05.04.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу А.С. Євтушенко, яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 ПАТ «Укрсоцбанк" МФО 300023, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 по рахунках № 26002011513882, № 26053011559936, № 26054011513885 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2016 рік, а саме: документів юридичної справи ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2016 рік з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ «Укрсоцбанк" МФО 300023 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.02.2016 року СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016220000000048 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Спецбудпостачання» код 35702376, ТОВ «Форсаж-2009» код 36270387, ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 упродовж 2015 року, шляхом проведення безтоварних операцій та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в ПАТ «Укрсоцбанк" МФО 300023, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 маються документи по відкриттю та використанню ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 розрахункових рахунків № 26002011513882, № 26053011559936, № 26054011513885, а саме: договір на розрахункове - касове обслуговування, картки з зразками підписів службових осіб ТОВ «Профбізнесгруп», інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунках на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року, інші документи, що мають значення по справі.

Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в ПАТ «Укрсоцбанк" МФО 300023, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк", про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПАТ «Укрсоцбанк" за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016220000000048 від «15» лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 07.10.2015 року № 9/20-30-22-01-14/39573185 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Профбізнесгруп» код 39573185 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2012 по 31.08.2015. Зазначена перевірка здійснювалася ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Однак згідно висновків вказаного акту, він не був вручений керівнику ТОВ «Профбізнесгруп», слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували вказаний факт. А тому, виходячи з того, що акт не вручений посадовим особам ТОВ «Профбізнесгруп», слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ «Профбізнесгруп», якою є правова позиція підприємства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки є чинним.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Назаренка Руслана Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 32016220000000048 від «15» лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник