Ухвала суду № 57030911, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3055/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та знесення самочинно збудованого майна,-

встановила:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду.

Представником позивачки ОСОБА_5 також було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року.

Після призначення справи до розгляду, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов запит від Київського районного суду м. Одеси про повернення матеріалів вказаної цивільної справи до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про усунення описки в оскаржуваній ухвалі суду про забезпечення позову від 28.01.2015 року.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, то справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та знесення самочинно збудованого майна з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що після вирішення питання про виправлення описки, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду необхідно направити лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу про забезпечення позову та продовжити розгляд справи.

Оскільки, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову не перешкоджає продовженню розгляду справи (ч. 4 ст. 293 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та знесення самочинно збудованого майна повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Після виправлення описки до суду апеляційної інстанції необхідно направити виділені матеріали для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_9

ОСОБА_2