Вирок № 57029695, 08.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1312/16-к

Провадження № 1-кп/0203/192/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Остроух К.О.

за участю прокурора Іванова Д. В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000036 від 21.01.2016 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу начальника відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» № 811/ОС від 17.12.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду ревізора вагонного господарства комерційного відділу Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень державного підприємства «Придніпровська залізниця», а з 15.01.2015 переведено на аналогічну посаду до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» у звязку з реорганізацією підприємства шляхом злиття.

Відповідно до посадової інструкції ревізора вагонного господарства Дніпропетровської дирекції, з якою ОСОБА_3 25.03.2015 особисто ознайомлений під підпис, останній, як ревізор вагового господарства здійснює контроль за станом засобів ваговимірювальної техніки (далі ЗВВТ) в межах дирекції, планує обсяги робіт з технічного обслуговування ЗВТ власності залізниці та забезпечує їх здійснення.

Крім того, вказівки ревізора з питань організації вагового господарства і метрологічного забезпечення ЗВВТ власності залізниці і сторонніх організацій, на яких зважуються вантажі, що перевозяться залізницями, є обовязковими для виконання всіма працівниками, повязаними з їх обслуговуванням, утриманням і експлуатацією в межах дирекції.

ОСОБА_3, як ревізор, має право проводити ревізії і перевірки технічного стану, умов експлуатації ЗВВТ, дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів та надавати необхідні вказівки по усуненню виявлених недоліків на підприємствах дирекції та сторонніх організації; забороняти користування ЗВВТ власності залізниці та забороняти приймання до перевезення вантажів залізницею, зважених на ЗВВТ сторонніх організацій, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів.

Згідно положень посадової інструкції на ОСОБА_3 покладено наступні завдання та обовязки:

Вести реєстрацію документів з діагностичного технічного обстеження вагонних ваг власності дирекції та сторонніх організацій, актів про усунення виявлених діагностикою дефектів, зберігати їх відповідно до вимог Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України.

Забезпечувати своєчасність проведення повірки, огляду-перевірки, діагностичного обстеження, приведення ваг у відповідність із проекцією та конструкторською документацією ЗВВТ власності дирекції та контролювати їх виконання іншими власниками вагонних ваг.

Контролювати своєчасне надання власниками ЗВВТ прийнятих на обслуговування дирекцією, копій переліків ЗВВТ, складених й оформлених встановленим порядком.

Згідно з вимогами п.5.5. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України вести реєстрацію письмових повідомлень організацій, якими обслуговуються ЗВВТ, взяті на облік залізницями, та забезпечити зберігання пакету дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи посаду ревізора вагового господарства у структурному підрозділі «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 17.12.2010 р. по теперішній час виконує на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у звязку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону та посадової інструкції виконувати свої функціональні обовязки ревізора вагового господарства у структурному підрозділі «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Так, 23.03.2015 року між Приватною виробничо-комерційною фірмою «ОСОБА_4 Сервіс» ( далі по тексту - ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс») код ЄДРПОУ 20201002 та ТОВ «МЗ «Дніпросталь» код ЄДРПОУ 33718431 укладено договір на технічне обслуговування і ремонт обладнання, відповідно до умов якого ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» зобовязано виконувати технічне обслуговування, калібровку, налагодження, державну повірку і ремонт ваговимірювальних систем, які знаходяться на ТОВ «МЗ «Дніпросталь».

Відповідно до Інструкції «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом МІУ від 31.07.2012 року №442:

п.5.4. обслуговування вагонних ваг здійснюється за наявності відповідних документів, розроблених згідно з ГОСТ 2.602-95 «Єдина система конструкторської документації. Ремонтні документи».

п.5.5. сторонні організації, які обслуговують ЗВВТ (засоби ваговимірювальної техніки), взяті на облік залізницями, повинні письмово повідомити про це начальника дирекції з наданням завірених копій таких документів: перелік власників та їх ЗВВТ, які будуть обслуговуватися; технічний паспорт ВПВ та документи, розроблені згідно ГОСТу 2.602-95.

ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс», з метою здійснення господарської діяльності з технічного обслуговування і ремонту вагонних ваг, неодноразово направляло документи, передбачені Інструкцією «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом МІУ від 31.07.2012 року №442 (№ 075 від 03.04.2015, № 132 від 02.10.2015) на що отримувало відповіді структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про неприйняття документів (№, 36/70 від 24.03.2015, № 36/329 від 20.09.2015) , у звязку їх не відповідністю вимогам встановленим ДСТУ (ГОСТу 2.602-95 «Единая система конструкторской документации Ремонтные документи»), виконавцем яких виступав ревізор вагового господарства ОСОБА_3

У звязку з необхідністю надання вищевказаних документів до структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» для здійснення діяльності з технічного обслуговування і ремонту вагонних ваг заступник директора ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ОСОБА_5 11.01.2016 року звернувся до ревізора вагового господарства ОСОБА_3 за отриманням розяснень по суті листування.

Після чого, 11.01.2016 р., приблизно о 11.00 год. ОСОБА_3, знаходячись, поблизу адміністративної будівлі дирекції, що розташована у м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 108, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, вирішив отримати від заступника директора ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, за здійснення впливу на службових осіб структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у вирішенні питання щодо прийняття документів для проведення ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» профілактичних технічних обслуговувань вагонних ваг, що передбачені Інструкцією «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом МІУ від 31.07.2012 року №442, видачі рішення (листа-погодження) про відповідність ремонтно-технічної документації товариства вимогам встановленим ДСТУ (ГОСТу 2.602-95 «Единая система конструкторской документации Ремонтные документи») та подальшого здійснення їх господарської діяльності.

Одразу після цього, ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці у вказаний час, усвідомлюючи, що без передачі ревізору ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» не зможе у подальшому здійснювати господарську діяльність з технічного обслуговування і ремонту вагонних ваг, був вимушений надати свою згоду.

09.02.2016 року, під час зустрічі о 13.20 год. у приміщенні магазину - кафе «Кондитерська лавка», що розташоване у м. Дніпропетровськ по пр. Карла Маркса 123 б, ОСОБА_3 підтвердив свій злочинний намір щодо отримання від заступника директора ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, при цьому повідомивши, що за вказану неправомірну вигоду вплине на начальника структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6, який відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при прийнятті рішення про відповідність ремонтно-технічної документації ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вимогам встановленим ДСТУ (ГОСТу 2.602-95 «Единая система конструкторской документации Ремонтные документи»). Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодили час і місце наступної зустрічі, умови прийняття документів ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» щодо обслуговування вагонних ваг, видачі зазначеного рішення (листа-погодження), а також способу передачі неправомірної вигоди.

В подальшому, у період часу з 09.02.2016р. по 12.02.2016 р. (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), при не встановлених слідством обставинах, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, ОСОБА_3 виготовив лист про приймання Дніпропетровською дирекцією ремонтних документів для проведення ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» профілактичних технічних обслуговувань вагонних ваг та підписав його у начальника дирекції ОСОБА_6, який відповідно до прим. до ст.369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, після чого зареєстрував вказаний лист в канцелярії дирекції за № 36/92.

Після цього, 12.02.2016 року, приблизно о 13.40 год. ОСОБА_3, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні кафе «Кондитерська лавка», що розташоване у м. Дніпропетровськ по пр. Карла Маркса 123б, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на одержання неправомірної вигоди у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень для себе за здійснення впливу на службових осіб структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», передав ОСОБА_5 копію листа № 36/92 від 12.02.2016 р. про приймання Дніпропетровською дирекцією ремонтних документів для проведення ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» профілактичних технічних обслуговувань вагонних ваг за підписом начальника дирекції ОСОБА_6, виконавцем якого був особисто, в обмін на що, займаючи посаду службової особи державного підприємства, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Після одержання неправомірної вигоди, 12.02.2016 р. ОСОБА_3 було викрито та на підставі ухвали слідчого судді при проведенні обшуку його службового кабінету № 407 адміністративної будівлі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», що розташована за адресою м. Дніпропетровськ по пр. Карла Маркса, 108, у внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 вилучено предмет неправомірної вигоді, а саме грошові кошти у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, 12.02.2016 р. отримав від ОСОБА_5В неправомірну вигоду для себе на загальну суму 16000 (шістнадцять тисяч) гривень за здійснення впливу на службових осіб структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у вирішенні питання щодо прийняття документів для проведення ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» профілактичних технічних обслуговувань вагонних ваг, що передбачені Інструкцією «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом МІУ від 31.07.2012 року №442, видачі рішення (листа-погодження) про відповідність ремонтно-технічної документації товариства вимогам встановленим ДСТУ (ГОСТу 2.602-95 «Единая система конструкторской документации Ремонтные документи») та можливості подальшого здійснення їх господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив, що він обіймав посаду ревізора вагонного господарства комерційного відділу Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця». В лютому 2016 року до нього звернувся заступник директора фірми ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ОСОБА_5 з метою отримання листа, відповідного до якого направлені вказаною фірмою документи для обслуговування технічних засобів, які відносяться до залізничної дороги, повинні бути прийняті. Для прискорення цього питання, а саме, щоб вказаний лист якомога швидше був отриманий та в найкоротші строки підписано керівниками, йому ОСОБА_5 було запропоновано 16000 гривень, на що він погодився. Він, як виконавець, на компютері набирав лист, який містить стандартну фразу: «документи отримані дирекцією та прийняті» та роздруковував. Після чого вказаний лист перевірявся та візувався заступником начальника комерційного відділу та підписувався начальником Дніпропетровської дирекції. Потім лист він забрав з приймальні та передав ОСОБА_5 при зустрічі неподалік від роботи, в кафе «Кондитерська», за що ОСОБА_5 йому передав грошові кошти в сумі 16000 гривень, які він поклав до своєї куртки. Після чого, він повернувся на роботу, оскільки це був робочий день, де його було викрито та грошові кошти в сумі 16000 гривень вилучено. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд виходить з положеньст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має міцні соціальні звязки, а також має захворювання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ проведені судові експертизи.

Відповідно до вимогст. 122 КПК України, дані експертизи проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частини стягненняз обвинуваченого оплати експертиз не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 369-2 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою, скасувати, звільнивши з - під варти негайно у залі суду.

Арешт на майно, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року, а саме на: грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., купюрами номіналом 500 грн., чорну чоловічу куртку ОСОБА_3, телефон ОСОБА_3 марки Xiomi Imei 86542402580989, флеш носій НАММ, компютерний блок білого кольору з інвентарним номером ДН 1 № 0487560, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» ТА19В, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер АЕ 8221СТ, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова KL1NF19ВЕ8К301941, VIN код Y6DNF19BE8K301941, який на праві власності належить ОСОБА_3, скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., купюрами номіналом 500 грн. наступними серіями та номерами: ЗГ 9190236;ЗИ 2298917; МБ 9710600; ЗД 3839967;ЛБ 1611428; СБ 2116766; АА 3313159; ВГ 3396243;ЛБ 4615717;ЛЗ 5334539; БН 6812102; ВД 7543490;ГТ 3529912; БР 1134432; ВЗ 7106460;СЗ 4786690;МБ 6388437;ЗИ 3642900;МБ 6388436;ВЕ 6271306;ВХ 0954994; ЛГ 8233327;ВИ 8229726;ВГ 8041239;ЛА 7797900; СЗ 3768189; ЗЗ 4267721;ЗЗ 7162142; ВЕ 6247286;ЗГ 7441949; ЗГ 7441951; ВЕ 6265222, які зберігаються в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_5;

- цифровий диктофон марки «OLYMPUS» DIGITAL VOICE RECORDER VN-713PC, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, передати за належністю ОСОБА_5;

- чорну чоловічу куртку ОСОБА_3(1 пакет), які зберігаються в камері схову ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, телефон ОСОБА_3 марки Xiomi Imei 86542402580989, банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» 4731217113476905, флеш носій НАММ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в картонному боксі для збереження речових доказів, передати за належністю ОСОБА_3;

- системний блок білого кольору з інвентарним номером ДН 1 № 0487560, заводський номер № 192322 від 06.12.2006 року(1 пакет), який зберігається в камері схову ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, - повернути за належністю «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

- два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_3(2 пакети), контрольний зразок ватного тампону (1 пакет), контрольний зразок препарату «Промінь-1» (1 пакет), які зберігаються в камері схову ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

- блокнот з кожною палітуркою на 117 аркушах, в якому є чорнові записи громадянина ОСОБА_3; папку з аркушами розміром А-4, в якій знаходиться документація «вагонные весы (руководство по ремонту) 24986218.005.РС» в червоній палітурці з аркушами в печатному тексті ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс», в кількості 35 аркушах; папку з аркушами розміром А-4, в якій знаходиться документація «вагонные весы (руководство по ремонту) 24986218.005.РК» в червоній палітурці з аркушами в печатному тексті ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс», в кількості 30 аркушів; прозорий файл з аркушами розміром А-4, в якій знаходиться документація ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» - «Руководство по ремонту 24986218.005 РК» та «Руководство по ремонту 24986218.005 РС», в кількості 40 аркушів; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 115 від 24.06.2015 з додатком №3 на 2 аркушах; лист за підписом заступника начальника комерційного відділу ОСОБА_7 адресованого ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 36/208 від 07.08.2015 р.; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 138 від 01.11.2015 адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 150 від 08.02.2016 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6 з додатком на 1 аркуші із зазначенням підприємств для виконання робіт технічного обслуговування вагонних ваг; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 37 від 30.07.2014 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 077 від 23.04.2015 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6; лист ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 075 від 03.04.2015 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6, з додатком на 1 аркуші із зазначенням підприємств для виконання робіт технічного обслуговування вагонних ваг; лист ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс вих. 150 від 08.02.2016 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6 з додатком на 1 аркуші із зазначенням підприємств для виконання робіт технічного обслуговування вагонних ваг; лист ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс вих. 125 від 09.08.2015 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6 з додатком на 1 аркуші із зазначенням підприємств для виконання робіт технічного обслуговування вагонних ваг; лист ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс вих. 139 від 04.12.2015 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/352 від 21.12.2015 р. на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/70 від 24.03.2015 р. на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/70 від 24.03.2015 р., на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; копія відповіді начальника дирекції ОСОБА_6 вих. 36/219 від 19.08.2015 р. на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; відповідь заступника начальника комерційного відділу ОСОБА_7 вих. 36/369 від 06.10.2014 р. на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; лист ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс вих. 132 від 02.10.2015 р., адресованого начальнику Дніпропетровській дирекції ОСОБА_6 з додатком на 1 аркуші із зазначенням підприємств для виконання робіт технічного обслуговування вагонних ваг; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/329 від 23.11.2015 р., на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; документи формату А4 закріплені скобами в кількості 5 штук з надписом на титульному аркуші ( Міністертсво інфорастуктури України Державне підприємство «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту « - ОСОБА_6 ремонтних документів щодо відповідності вимогам нормативно-технічної документації; акт перевірки вагонних ваг ТОВ «МЗ»Дніпросталь» для завантажування вантажів, що перевозяться залізничним транспортом; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/330 від 23.11.2015 на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; відповідь начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_8 вих. 36/330 від 23.11.2015 р., на імя директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; копії документів на 4 аркушах на яких зазначені реквізити ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс (результати первинної повірки, акт від 25.09.2015, протокол від 25.09.2015, акт виконаних робіт від 07.02.2014); звіт про усунення зауважень до акту ревізії залізничних ваг ТОВ «МЗ»Дніпросталь» на 2 аркушах; документи формату А4 закріплені скобами в кількості 15 штук з надписом на титульному аркуші «Весы вагонные руководство по ремонту» 24986218.005.РС 24986218.005.РК; лист за підписом головного метролога ОСОБА_9 вих. 06-16/398 від 10.02.2014 адресованого директору ПВКФ «ОСОБА_4 Сервіс»; лист директора ЧПКФ «ОСОБА_4 Сервіс» вих. 072 від 07.11.2014 адресованого начальнику дирекції ОСОБА_6; відповідь в.о. начальника комерційного віділу ОСОБА_10 адресований Директору ПВКФ ОСОБА_4 Сервіс; документи ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс формату А4 закріплені скобами в кількості 10 штук з надписом на титульному аркуші « Весы вагонные електромеханические техническое обслуживание документы» від 15.10.2014 р.; документи ЧПКФ ОСОБА_4 Сервіс формату А4 закріплені скобами в кількості 10 штук з надписом на титульному аркуші « Весы вагонные електромеханические техническое обслуживание документы» від 04.03.2015 р.; лист № 065, від 12.02.2016 року за № 36/92 про приймання від ППКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ремонтних документів по обслуговуванні вагонних ваг; флеш носій LG USB Drive; наказ № 811/ос від 17.12.2010 про призначення на посаду ОСОБА_3; посадову інструкцію ОСОБА_3; заяву ОСОБА_3 про прийняття на посаду по переводу від 13.12.2010; належним чином завірена копія трудової книги ОСОБА_3; журнал реєстрації вихідної документації (розпочато 04.01.2016); журнал вхідної документації відділу ДНМ-35 (розпочато 14.09.2015); журнал вхідної документації відділу ДНМ-35 (розпочато 11.03.2015); журнал вхідної документації відділу АДУ-2 (розпочато 28.04.2015); журнал вхідної документації відділу ДНМ-35 (розпочато 07.07.2015); журнал вхідної документації відділу ДНМ-35 (розпочато 13.11.2015); журнал вхідної документації відділу ДНМ-35 (розпочато 30.12.14); журнал вхідної документації відділу АДУ-2 (розпочато 04.01.2016); журнал вихідної документації відділу ДНМ-36 (розпочато 03.01.2013); належним чином завірена копія посадової інструкції ревізора вагового господарства; технологічний процес структурного підрозділу Придніпровська дирекція залізничних перевезень; копія зміни № 2 до технологічного процесу на 7 арк.;копія наказу № 839 від 18.08.2015р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в картонному боксі для збереження речових доказів, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 120160400000000036.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков