Ухвала суду № 57029454, 04.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/1557/16-к

провадження № 1-кс/201/929/2016

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 Скалецького В.А., про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040030000242 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2, в якій зазначено, що невстановлена особа, з метою отримання грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку ОСОБА_2 в червні 2012 року, знаходячись в відділенні АТ «ОТП Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,27, надала працівникам банку завідомо підроблений документ, тим самим використала його.

22.07.2008 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір ML-308/031/2008, згідно якого банк надає кредит у розмірі 66726,10 доларів США.

Згідно фактів викладених у заяві ОСОБА_2 останній не знімав зі свого рахунку 6 900 дол. США. та не підписував жодну із заяв на видачу готівки №1 від 06.10.2009 р., заяву на переказ готівки №6 від 28.09.2009 р., заяву на видачу готівки №1 від 28.09.2009 р. в сумі 6 900 дол. США.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отриманні: оригінали кредитного договору ML-308/031/2008 від 22.07.2008 р., а також оригінали усіх супутніх даному кредитному договору документів (в т.ч. квитанцій (платіжних доручень) про оплату чи зняття з рахунку грошових коштів), та довідку про рух грошових коштів по даному договору з моменту його укладення, які знаходиться у володінні АТ «ОТП Банк» (код 21685166) який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, а саме до оригіналу кредитної справи включаючи кредитний договір ML-308/031/2008 від 22.07.2008 р., а також оригіналів всіх супутніх даному кредитному договору документів (в т.ч. квитанцій (платіжних доручень) про оплату чи зняття з рахунку грошових коштів), заяви про видачу готівки №1 від 06.10.2009 р., заяви на переказ готівки №6 від 28.09.2009 р., заяви на переказ готівки №5 від 28.09.2009 р., заяви на видачу готівки №1 від 28.09.2009 р. в сумі 6 900 дол. США.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 Скалецького В.А., про тимчасовий доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Гончаренко