Ухвала суду № 57028789, 30.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2152/14-ц Номер провадження 22-ц/786/60/16Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Винниченка Ю.М., Дорош А.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на гараж, та позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради частково недійсним, в частині позовних вимог ОСОБА_3 та позову ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні 30.03.2016 року ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Одринської Т.В., суддів - Винниченка Ю.М., Дорош А.І. стверджуючи про їх упереджене ставлення до нього.

Колегія суддів, перевіривши заявлені доводи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. При цьому зазначені обставини мають бути підтверджені обєктивно.

Як на підставу заявленого відводу ОСОБА_2 посилався на упередженість судової колегії, яка на його думку полягала у неврахуванні колегією суддів його обґрунтованих письмових, обєктивних доказів та заперечень при призначенні додаткової судової експертизи, які могли вплинути на її висновки.

Будь-яких обґрунтованих доводів щодо неупередженості колегії суддям не наведено.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки ґрунтується на припущеннях. Доводи ОСОБА_2, не містять даних про наявність обставин, які б давали підстави для виникнення у останнього сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24, ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Одринської Т.В., суддів - Винниченка Ю.М., Дорош А.І. залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити даним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: