Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6829/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - Гармаша Миколи Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - Гармаш М.М. подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1378 гривні 00 копійок.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору відповідачем.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р 31210206780010 Код ЄДРПОУ 38050812, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, апелянту слід надати суду, копію апеляційної скарги для сторін у справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - Гармаша Миколи Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 57028278, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/737/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: