Ухвала суду № 57026778, 07.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження номер: 22-ц/791/1201/2016 Єдиний унікальний номер справи: 666/5963/15-ц Головуючий в І інстанції Полив?яний В.М.

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПриходько Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.СекретарПавловська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року у справі

за поданням

відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: приватне підприємство «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україникерівника приватного підприємства «КПКФ Золоте Руно» ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження №39080220 про стягнення з ПП «КПК «Золоте Руно» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 208502,69грн. Керівником ПП «КПК «Золоте Руно», згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.10.2015 року, є ОСОБА_5. Посилаючись на ухилення боржником від виконання зобов'язань перед стягувачами, просив суд обмежити керівника-боржника юридичної особи ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року подання задоволено. Обмежено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту виконання зобов'язання по зведеному виконавчому провадженню ВП №39080220. Виконання рішення щодо обмеження гр.ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання щодо його обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на безпідставність ухвали суду, та допущенні судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали за обставинами викладеними у скарзі, просили ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

Заперечуючи проти апеляційної представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Виноградча Н.О. та представник ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка» Тетерич Н.В. зазначили, що на їх думку ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання таких зобов'язань.

Як вбачається зі справи, звертаючись з поданням, державний виконавець зазначав, що боржником не вчинено дій спрямованих на виконання покладених на нього зобов'язань.

Відповідно до позиції Верховного Суду України роз'яснення, викладені в листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» в якому зазначено, що за змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначений ч.1 ст.377? ЦПК України, згідно якої питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС відкрито виконавче провадження за наказом № 923/277/13, виданим 27 травня 2013 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП «КПКФ Золоте Руно» на користь ПП СМНФ «Газкотлоналадка» боргу в сумі 6314,55грн. (а.с.14). Вказана постанова направлена за місцем реєстрації боржника.

21 червня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС винесено постанову про об'єднання зведеного виконавчого провадження за наказом № 923/277/13, виданим 27 травня 2013 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ПП «КПКФ Золоте Руно» на користь ПП СМНФ «Газкотлоналадка» боргу в сумі 6305,55 грн.(а.с.12).

Постановою від 03 липня 2013 року накладено арешт на кошти боржника, які містяться на розрахункових рахунках в банківських установах. Зазначена постанова в той же день направлена на виконання та боржнику для відома (а.с.29).

З відповідей наданих банківськими установами, які надійшли на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона надійшли вбачається, що кошти на арештованих рахунках відсутні.

22 липня 2013року на арештовані розрахункові рахунки ПП «КПКФ Золоте Руно» виставлено платіжні вимоги з метою списання коштів, які були повернені ПАТ «Банк Національний Кредит» та ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Постановою головного державного виконавця від 14 жовтня 2013 року накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Зазначена постанова 16 жовтня 2013 року направлена на виконання та до відома боржнику за вих. № 17422 (а.с.31).

З відповіді отриманої від МРЕВ ДАЇ, вбачається, що за боржником автотранспорту не зареєстровано. Та відповіді територіального управління Держгірпромнагляду та Державної інспекції сілького господарства за боржником майна не зареєстровано.

18 листопада 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ накладено арешт на кошти боржника, які проходять через касову книгу підприємства ПП «КПКФ Золоте Руно», про що винесено постанову (ас.28). Зазначена постанова направлена боржнику для відома (а.с.27).

Згідно акту опису й арешту майна від 03 грудня 2013 року за адресою АДРЕСА_1, складеного державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу на загальну суму 189103,24грн. проведено опис і накладено арешт на автомобільний газозаправний пункт (а.с.17-20).

Описане майно прийняв на відповідальне зберігання керівник ПП «КПКФ «Золоте Руно» ОСОБА_5

22 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомив, що майно яке було передано йому на відповідальне зберігання у відповідності до акту опису й арешту від 03 грудня 2013 року викрадене невідомими особами.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню, посилаючись на те, що керівником боржника ОСОБА_5 не вчинено дій спрямованих на виконання покладених на нього зобов'язань, а саме, будучи відповідним за зберігання описаного й арештованого майна не виконав свій обов'язок по збереженню майна, що призвело до його втрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5, будучи відповідним за зберігання описаного й арештованого майна не виконав свій обов'язок по збереженню майна, що призвело до його втрати, чим фактично ухилився від виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги позбавленні правового обґрунтування і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

А.Л. Борко