Ухвала суду № 57026205, 08.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/265/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/774/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року по виконавчому провадженню № 48391261 про повернення стягувачу виконавчого листа № 583/4093/14-ц пр. №2/583/64/15, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 26 березня 2015 року про стягнено з ТОВ "Туристичний офіс" на користь ОСОБА_3 грошових коштів за авіаквитки в розмірі 7022 грн. та компенсації за скасований рейс в розмірі 8345 грн., а всього 15367 грн.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

На вказану ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1. В апеляційній скарзі ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зазначає, що перебіг строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу апелянт обчислює з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме з 21 березня 2016 року. Крім того, вказує, що копію оскаржуваної ухвали було зареєстровано в канцелярії Печерської ДВС у м. Києві 18 березня 2016 року, про що зроблено відповідний запис в журналі вихідної кореспонденції.

Але з таким твердженням погодитись не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві під час проголошення ухвали суду присутній не був.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві отримав 07 березня 2016 року (а.с.97).

24 березня 2016 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві поштою направив до суду апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали суду (а.с.116).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з наведеним, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві розяснюється передбачене ч.3 ст.297 ЦПК України право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши в ній причини, за яких цей строк був пропущений.

2. Також ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому посилався на те, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як розяснено пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За наведених обставин, а також враховуючи, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не навів доводи і не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому апеляційна скарга залишається без руху ще й у звязку з несплатою судового збору.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір юридичною особою сплачується в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати встановлений з 01 січня 2016 року в розмірі 1378 грн.

У звязку з наведеним ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року залишити без руху.

1. Розяснити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, для сплати судового збору, розяснивши при цьому, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати (надіслати) Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві (а.с.103).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2