Ухвала суду № 57025932, 07.04.2016, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/126/16-к

Провадження № 1-кс/581/104/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибки С.С.

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

5 квітня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибка С.С. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження від 1 лютого 2016 року по факту крадіжки моторного мастила, електродвигунів та інших матеріальних цінностей із приміщення сараю фермерського господарства Гиренко в с. Калінінське Липоводолинського району, до вчинення якого причетні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На його обґрунтування вказує, що в ході допиту вказаних підозрюваних вони зізнались у вчиненні 15 кримінальних правопорушень на території Липоводолинського району, 10 кримінальних проваджень по фактах крадіжок майна об'єднано в одне за №12016200210000018.

Вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході допиту вони дали зізнавальні показання у вчиненні всіх 10-ти крадіжок.

23 березня 2016 року підозрюваним обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

У ході проведених слідчих дій з участю підозрюваних встановлено, що під час вчинення злочинів вони пересувались на автомобілі марки «Москвич М-2140» зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення, зареєстрованим за ОСОБА_4, мешканцем АДРЕСА_1, фактичним власником якого є ОСОБА_3 Також при вчиненні злочинів підозрювані використовували пневмоножиці, металевий лом, металеву мотувалку, ліхтарі, викрутку, рукавички, шланги.

Згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, винесеної в рамках кримінального провадження 12016200060000191 від 02 березня 2016 року, на автомобіль марки «Москвич М-2140» зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення, зареєстрованим за ОСОБА_4, мешканцем АДРЕСА_1, фактичним власником якого є ОСОБА_3, та знаряддя вчинення злочину (пневмоножиці, металевий лом, металева монтувалка, ліхтар), накладено арешт. Майно знаходиться на території Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка по вул. Незалежності, 29.

Слідчий вказує, що вищевказані вилучені (арештовані) предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вчинених кримінальних правопорушень або інших правопорушень, окрім цього у ході оглядів місць події вилучались частини прутів, які мають на собі сліди перетину знарядь вчинення злочину, а з метою проведення відповідної трасологічної експертизи є необхідність вилучення пневмоножниць.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме можливість оглянути речові докази, які в даний час знаходяться в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, юридична адреса: 42700, Сумська область м. Охтирка по вул. Незалежності, 29, а саме: автомобіль марки «Москвич М-2140» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Москвич М-2140» зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення; пневмоножиці; металевий лом; металеві монтувалки; ліхтарі; сумку з автомобільними запчастинами та вилучити пневмоножиці для проведення подальшого експертного дослідження.

Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибка С.С. та представник Охтирського ВП ГУНП в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, в письмовій заяві слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його розгляд провести за його відсутності у зв'язку з службовою зайнятістю.

Через неявку учасників судового провадження розгляд даного клопотання слід провести без звукової фіксації судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №12016200210000018 від 1 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами вчинення крадіжок товарно-матеріальних цінностей на території Липоводолинського району із приміщень магазинів, ангару ФГ «Карпець», приміщення не діючої автозаправної станції, машинотракторної ферми, приміщення пекарні ТОВ «Липоводолинський райснаб», гаражу швидкої допомоги с. Синівка.

23 березня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, в ході допиту вони дали зізнавальні показання у вчиненні всіх 10-ти крадіжок. Також підтвердили свою причетність до вчинення ще 5-ти крадіжок на території Липоводолинського району.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, винесеної в рамках кримінального провадження 12016200060000191 від 02 березня 2016 року, накладено арешт на майно, вилучене 21 березня 2016 року в ході огляду місця події на автодорозі Охтирка-Гадяч, в тому числі і на автомобіль марки «Москвич М-2140» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Москвич М-2140» зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення; пневмоножиці; металевий лом; металеві монтувалки; ліхтарі; сумку з автомобільними запчастинами.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 7 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені вимоги КПК слідчим дотримані, майно на даний час перебуває у володінні вказаного відділення поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення пневмоножиць, оскільки на них, як і на інші речові докази, накладено арешт, на забезпечення виконання якого вилучення арештованого предмета є неможливим.

На підставі викладеного, виходячи з обставин вчинення злочинів, викладених у клопотанні, правового обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибки Сергія Сергійовича задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибці Сергію Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речових доказів, які знаходяться в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області (42700, Сумська область м. Охтирка по вул. Незалежності, 29), (з можливістю оглянути їх та без можливості вилучення), а саме:

- автомобіля марки «Москвич М-2140» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення;

- свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Москвич М-2140» зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року виготовлення;

- пневмоножиць;

- металевого лому;

- металевих монтувалок;

- ліхтарів;

- сумки з автомобільними запчастинами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Кузьмінський