Ухвала суду № 57025544, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3478/16

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на рішення районного суду Одеської області від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства "Тріал" до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.11.2013 року позовні вимоги приватного підприємства "Тріал" до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння - задоволено. Визнано за приватним підприємством "Тріал" право власності на земельну ділянку площею 0,6500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_2 із незаконного володіння вказану земельну ділянку (а.с. 55-57).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області - задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року - скасовано. У задоволенні позову приватного підприємства "Тріал" до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння - відмовлено (а.с. 139-142).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2015 року касаційну скаргу приватного підприємства "Тріал" - задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 31.07.2014 року - скасовано, залишено в силі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року (а.с. 166-168).

16.03.2016 року Публічне акціонерне товариства "МАРФІН БАНК" подало апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року. Апелянт посилається на те, що рішення по справі порушило права та законні інтереси банку як іпотекодержателя спірної земельної ділянки, в звязку з чам ПАТ "МАРФІН БАНК" вимушений звернутися за захистом свої порушених прав та законних інтересів. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року, відмовити у задоволенні позову приватного підприємства "Тріал" до ОСОБА_2 (а.с. 173-176).

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був стороною провадження, не залучався судом до участі у справі, при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішувалося питання про права й обов'язки апелянта, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України. При цьому доводи апелянта не приймається до уваги, оскільки питання про його права й обов'язки при розгляді даного спору не вирішувалися та апелянт не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права. На вказану обставину звертала увагу колегія суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 18.03.2015 року (а.с. 167).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за N 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Виходячи зі змісту та сенсу вказаних норм ЦПК України та Постанови суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на рішення районного суду Одеської області від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства "Тріал" до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк