Рішення № 57023365, 29.03.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

29.03.2016 Справа № 469/1555/15-ц

2/469/139/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Якубець С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» 22.12.2015 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний Договір №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року, відповідно до якого банк надав відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 12196,00 грн. на умовах сплати відповідачем відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних (п.2.4. договору) зі строком повернення до 19.03.2017 року (п.2.3. договору).

Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.11.2015 року його заборгованість становить 19657,97 коп., з яких: 11739,33 грн. заборгованість з неповернутої суми кредиту, 1 487,22 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4939,35 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1492,07 грн. сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився. У наданому до суду клопотанні (а.с.19) просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.4, 5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачаз ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 Ц. К України укладено Кредитний Договір №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року (а.с.5-6, 7, 8), відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 12196,00 грн. (п.2.1. договору) зі строком повернення до 19.03.2017 року (п.2.3. договору) на умовах сплати відповідачем відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних (п.2.4. договору) та сплати комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів (п.2.12. договору).

У пункті 6.1. укладеного договору сторони передбачили відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором у розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4. Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Згідно даних наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог Меморіального ордеру №8165988 від 20.03.2014 року (а.с.11) та Меморіального ордеру №8165948 від 20.03.2014 року (а.с.12) свої зобовязання за укладеним з відповідачем кредитним договором позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів.

Разом з тим, як вбачається з наявних у матеріалах справи Довідки про рух коштів по рахунку 29095127515553 (а.с.13), розрахунку заборгованості відповідача по Кредитному Договору №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року (а.с.14), вбачається, що станом на 02.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним Договором №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року становить 18165,90 коп., з яких: 11739,33 грн. заборгованість з неповернутої суми кредиту, 1 487,22 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4939,35 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

В звязку з цим, відповідно до пункту 6.1 Договору позивачем нараховано відповідачу пеню за порушення строків оплати, у розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4. Кредитного договору, яка складає 1492,07 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Розрахунком заборгованості відповідача по Кредитному Договору №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року (а.с.14).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, р/р №290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним Договором №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року, визначену станом на 02.11.2015 року, у розмірі 19 657 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят сім) гривень, 97 коп., з яких:

11739,33 грн. заборгованість з неповернутої суми кредиту;

1 487,22 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

4939,35 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

1492,07 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, р/р №290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 квітня 2016 року.