Ухвала суду № 57022965, 07.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6911/13-ц

Провадження № 2-зз/127/39/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді Гриневича В.С.,

при секретарі: Курутіній О.В.

за участю:

заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/6911/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення №3 по вул. Хлібна, 16 в м. Вінниці та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою в якій просила скасувати всі заходи забезпечення позову у справі №127/6911/13-ц.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у задоволенні позову відмовлено та вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, а також уточнила, що просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у справі №127/6911/13-ц.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги заяви також підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, при цьому судом вжито всіх заходів щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та повістки про виклик в судове засідання на адресу: вул. Фурманова, 70, м. Сімферополь, АРК та на адресу зареєстрованого місця проживання позивача: АДРЕСА_1.

Разом з тим, надіслання судової повістки позивачу підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції суду (т. 2, а.с. 147-148), списком №321 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, отриманий відділення поштового звязку 29.03.2016р. (т. 2, а.с. 145-146). В тойже час, доказом отримання вказаного поштового відправлення є повідомлення роздруковане з офіційного веб сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом здійснено перевірку отримання позивачем поштового відправлення №2105002672786 та встановлено, що вказане поштове відправлення отримано одержувачем особисто 1 квітня 2016 року шляхом вручення йому обєктом поштового звязку Дніпродзержинськ 22 з індексом 21922.(т. 2, а.с. 149, 150)

Відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що позивач повідомлений про час та місце розгляду заяви суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача.

Заслухавши пояснення заявника (відповідача) та представника третьої особи, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи №127/6911/13-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на таке.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/6911/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення №3 по вул. Хлібна, 16 в м. Вінниці та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного нежитлового приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. задоволено частково клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі №127/6911/13-ц та накладено арешт на ? частку нежитлового приміщення №3, що розташоване в будинку №16 по вулиці Хлібна в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1.

За наслідками розгляду справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення №3 по вул. Хлібна, 16 в м. Вінниці та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного нежитлового приміщення, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. залишено без змін.

Відповідно до статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у справі №127/6911/13-ц набуло законної сили 14.03.2016р.

Відповідно до частини 4 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у справі №127/6911/13-ц у задоволенні позову відмовлено, вказане рішення суду набуло законної сили, а відтак заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/6911/13-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016р. у справі №127/6911/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення №3 по вул. Хлібна, 16 в м. Вінниці та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного нежитлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: