Ухвала суду № 57022175, 05.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3504/15-ц

Провадження № 8/761/39/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Частина 1 статті 361 ЦПК України визначає, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник додав до заяви копію рішення, яке не набрало законної сили станом на 03.09.2015 року.

А тому оскільки у зв'язку з нововиявленим обставинами може бути переглянуто лише рішення суду, яке набрало законної сили, заявник в порушення вимог ст.364 ЦПК України до матеріалів заяви не додала належним чином завіреної копії рішення від 27.08.2015 року (яке набрало законної сили).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати належним чином завірену копію рішення (з відміткою про набрання ним законної сили)для вирішення питання про відкриття провадження за заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 361, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула