Справа № 761/34688/14-ц
Провадження № 2/761/1081/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Личак М.К.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу на свою користь суму витрат, пов'язаих з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4000,54 грн., а також витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 15.03.2016 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, замість ОСОБА_2 залучено у якості відповідача його правонаступника - ОСОБА_1.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та те, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з'явився в судове засідання, про розгляд справи у його відсутність суд не просив, а позивач в своїй заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст.ст. 224, 225, 293, 294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 57022167, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/34688/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: