АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №645/6365/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3109/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701 317 грн. 72 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
31 березня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором в повному обсязі та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було сплачено 3654 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 4019грн. 40 коп.
Апелянтом про подачі апеляційної скарги було сплачено 1515 грн. 80 коп.
Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2503 грн. 60 коп. (4019,40-1515,80)
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2для доплати судового збору у сумі 2503 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - апелянтом не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та для сплати судового збору.
Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 57019533, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/6365/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: