АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №645/6365/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3109/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701 317 грн. 72 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
31 березня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором в повному обсязі та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було сплачено 3654 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 4019грн. 40 коп.
Апелянтом про подачі апеляційної скарги було сплачено 1515 грн. 80 коп.
Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2503 грн. 60 коп. (4019,40-1515,80)
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2для доплати судового збору у сумі 2503 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - апелянтом не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та для сплати судового збору.
Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 57019533, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/6365/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: