Ухвала суду № 57019448, 06.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4171/16-к

№ провадження 1-кс/646/1928/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н,Р,,

при секретарі - Біляєва М.О.,

за участю прокурора - Шпака Є.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Шпак Є.А., в межах матеріалів кримінального провадження № 42016220000000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді головного інспектору з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Шпак Є.А., в межах матеріалів кримінального провадження № 42016220000000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1.

Згідно клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді головного інспектору з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на початку березня 2016 року зустрівся з ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в приміщенні колишньої птахоферми, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем почав вимагати у ФОП ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за невтручання в його підприємницьку діяльність, зокрема не включення до списку перевірок на 2016 рік та не здійснення вищевказаних перевірок, при цьому повідомив, що вищевказані перевірки підприємець завдяки йому не пройде.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свої неправомірні наміри щодо вимагання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_4 неодноразово телефонував останньому та вимагав зустрітися.

Так, ОСОБА_1 домовився про зустріч з ОСОБА_5 щодо передачі йому грошових коштів в розмірі 10 000 гривень на 01.04.2016.

Прокурор зазначив, що виконуючи умови ОСОБА_1 щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 01.04.2016 прибув до будівлі АДРЕСА_2. ОСОБА_1, реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень запросив до автомобіля марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_1, що стояв на стояні поблизу супермаркету «Рост» яким останній прибув в обумовлене місце та отримав від ОСОБА_4 приблизно о 16.00 год. зазначену суму неправомірної вигоди за не втручання в підприємницьку діяльність, зокрема за не проведення будь-яких перевірок з питань пожежної безпеки ним особисто та працівниками його відділу, після чого злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду автомобіля марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_1 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42016220000000269 від 14.03.2016 року.

01.04.2016 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській, що підтверджується Витягом із Наказу від 05.01.2016 року № 7 о/с.

Вина ОСОБА_1 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допиту свідка.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи на посаді головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Шпак Є.А., в межах матеріалів кримінального провадження № 42016220000000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1,- задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області до 30 травня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області Шпака Є.А..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян