Ухвала суду № 57018507, 07.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/628/2016 Справа № 641/9495/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності за позивачем на 95/100 частин квартири АДРЕСА_1, за відповідачем на 5/100 частини квартири ,яка є сумісною власністю подружжя .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року шлюб між ними розірваний . В період шлюбу ,05.04.2012 року сторонами придбана спірна квартира на ім,я відповідача. Квартира придбана за 284000,00 грн. , кошти на її придбання отримані з продажу особистого майна позивача , а саме: квартири №19 по пр.. Г. Сталінграда 171 в м. Харкові . На даний час відповідач заперечує проти особистих прав позивача на спірну квартиру та не дозволяє нею користуватися.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобілю марки Volkswagen Bestel, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; визнання права спільної часткової власності на ? частину спірної квартири та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 50% ринкової вартості спірного автомобіля у розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який на теперішній час розірвано. В період шлюбу 08.02.2011 року сторони за спільні кошти подружжя придбали автомобіль марки Volkswagen Bestel, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, за спільної згоди автомобіль зареєстровано на ім.,я ОСОБА_1 Середня ринкова вартість автомобіля станом на 30.11.2015 року складає 200000,00 грн. 05.04.2012 року сторони за спільні кошти подружжя придбали квартиру №75 у будинку №8 а по вул. Танкопія, в м. Харкові. За спільної згоди зазначена квартира зареєстрована на ім.,я ОСОБА_2 Середня ринкова вартість станом на 30.11.2015 року складає 500000,00 грн. Спірна квартира придбана за кошти, які ОСОБА_2 отримала у борг 05.04.2012 року від ОСОБА_3 в розмірі 100000,00 грн. та кошти ,що були отримані з продажу квартири ОСОБА_1 у розмірі 184000,00 грн. Придбана квартира знаходилася у вкрай незадовільному житловому стані, тому грошові кошти , що залишилися від продажу квартири відповідача у розмірі 70000,00 грн. витрачені на ремонт квартири. Але останніх коштів виявилось недостатньо для закінчення ремонтних робіт і в липні 2013 року ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_4 грошові коти у розмірі 40000,00 грн. . Ремонтні роботи в спірній квартирі закінчені наприкінці 2014 року . Грошові кошти ,які ОСОБА_2 отримувала в борг на купівлю та ремонт квартири були повернуті нею особисто в середині 2014 року. Тому ОСОБА_2 вважає , що спірне майно ,що придбане сторонами у шлюбі за спільні кошти , є об,єктами спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу в рівних частках.

У судовому засіданні представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_5 заявив клопотання щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача за основним та відповідача за зустрічним ОСОБА_6 проти призначення по справі судової авто- товарознавчої експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши думки учасників процесу , вважає за необхідне призначити судову авто - товарознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Bestel, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов,язати ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи автомобіль Volkswagen Bestel, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Bestel, 1999 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7