Справа№ 640/4541/16-п
н/п 3/640/1265/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого монтажником у 3-му пологовому будинку, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу АП1 № 887786 від 06.03.2016 року вбачається, що 06.03.2016 року о 00 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Дарвіна буд. 25, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, а саме наїхав на нерухомий предмет (стовп), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу АП1 № 883414 від 06.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2016 року о 00 год. 20 хв. у місті Харкові по вул. Дарвіна буд. 25, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887786 від 06.03.2016 року (арк. справи 4); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883414 від 06.03.2016 року (арк. справи 5); висновком Drager Alcotest 6810 ARBL 0647 (арк. справи 6); актом огляду на стан алкогольного спяніння (арк. справи 7), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 10-12), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 12.2 Правил дорожнього руху - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до пункту 2.9. Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.
Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;
за ч. 1статтею 130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;
На підставістатті 36 КУпАПвизначити остаточне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 31115106700004, призначення платежу: штраф).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Судове рішення № 57018486, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/4541/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: