Справа№ 640/4541/16-п
н/п 3/640/1265/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого монтажником у 3-му пологовому будинку, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу АП1 № 887786 від 06.03.2016 року вбачається, що 06.03.2016 року о 00 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Дарвіна буд. 25, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, а саме наїхав на нерухомий предмет (стовп), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу АП1 № 883414 від 06.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2016 року о 00 год. 20 хв. у місті Харкові по вул. Дарвіна буд. 25, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887786 від 06.03.2016 року (арк. справи 4); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883414 від 06.03.2016 року (арк. справи 5); висновком Drager Alcotest 6810 ARBL 0647 (арк. справи 6); актом огляду на стан алкогольного спяніння (арк. справи 7), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 10-12), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 12.2 Правил дорожнього руху - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до пункту 2.9. Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.
Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;
за ч. 1статтею 130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;
На підставістатті 36 КУпАПвизначити остаточне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 31115106700004, призначення платежу: штраф).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
The court decision No. 57018486, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/4541/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: