Ухвала суду № 57017783, 08.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 28.03.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що відповідно до п. 3 ст. 22 ЗУ „Про захист прав споживачів вона звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», тому саме цей Закон підлягає застосуванню.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду від 15 березня 2016 року.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (243,60 грн. х 110%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

_______________

Провадження № 22-ц/787/862/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Незнамова І.М.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

ОСОБА_1 не конкретизувала в апеляційній скарзі, в чому полягає порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 15 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу надати Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2