Ухвала суду № 57017722, 05.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Арка Надії" про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року в задоволенні заяви прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, перший заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, таким чином, у випадку звернення заінтересованих осіб до суду застосовується закон, що діє на момент провадження у справі, незалежно від того, коли виникло спірне правовідношення.

Крім того, зазначає, що доводи суду про встановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ часу, з якого Київська міська рада дізналася або могла дізнатися про винесення рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 25 жовтня 2008 року суперечать вимогам процесуального законодавства, оскільки суд касаційної інстанції лише перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року скасувати та постановити нове рішення, яким заяву прокурора задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено що, рішенням третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 25 жовтня 2008 року у справі за позовом ТОВ «Фірма «Ніка» до ОСОБА_1 про визнання права власності, позов задоволено та визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення площею 407,8 кв. м по АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що заява подана прокурором з пропуском тримісячного строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 389-5 ЦПК України установлено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-1 ЦПК України особи, які не брали участь у справі мають право подати заяву про скасування рішення третейського суду протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

З заявою прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся 28 жовтня 2011 року.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що заява подана прокурором з дотриманням тримісячного строку. Посилання в заяві на те, що про існування рішення третейського суду в зазначеній справі прокуратурі стало відомо в серпні 2011 року за результатами прокурорської перевірки, не ґрунтується на матеріалах справи, з яких вбачається, що така перевірка проводилася прокуратурою у квітні 2011 року (а.с. 9, 16, 22-25).

За положеннями ст. 67 ЦПК України процесуальні строки - це строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Аналогічні положення щодо наслідків пропущення процесуальних строків містяться і в ч. З ст. 389-1 ЦПК України.

При цьому як у випадку подання заяви самою особою, право якої порушене, так і в разі подання заяви в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік процесуального строку обчислюється з одного й того самого моменту: з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, в даному випадку з дня, коли особа, право якої порушене, дізналася або повинна була дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та частиною другою статті 45 ЦПК України , в редакції законів, які діяли на час звернення прокурора до суду, передбачено представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у статті 46 ЦПК України .

Прокурор, який бере участь у справі, має обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення закону про початок перебігу процесуального строку поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Оскільки, прокуратурою подано заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради, яка повинна була дізнатися про прийняте третейським судом рішення з часу державної реєстрації права власності на нежиле приміщення, а саме 09 листопада 2010 року, відповідно, строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду пропущено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

І.М. Собіна