Рішення № 57016417, 05.04.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/571/16-ц

Провадження № 2/553/368/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.04.2013 відповідач уклав з банком кредитний договір № 29524/373/к4 та отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з 10.04.2013 року по 10.04.2015 року зі сплатою 26 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 31 468 грн. 31 коп., тому ПАТ «АБ «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.04.2013 відповідач уклав з банком кредитний договір № 29524/373/к4 та отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з 10.04.2013 року по 10.04.2015 року зі сплатою 26 % річних (а.с.9-11).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до п. 2,4 Кредитного договору на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами від 10.04.2013 року № 1821 на суму 16650 грн. 00 коп. та № 1822 на суму 1350 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Строки погашення заборгованості відповідачем неодноразово порушувались. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відбувся 22.08.2013 року, у розмірі 750 грн. 00 коп.. Нараховані відсотки за користування кредитом востаннє були частково погашені відповідачем 26.08.2014 року в сумі 19 грн. 89 коп. Термін повернення кредиту сплинув 10.04.2015 року.

Таким чином, утворилася заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором, яка станом на 21 грудня 2015 року становить 31468 грн. 31 коп., яка складається з:

-заборгованості по кредиту 12516 грн. 62 коп.;

-заборгованості по відсотках за користування кредитом 4304 грн. 63 коп.;

-заборгованості по комісії 630 грн. 00 коп.;

-пені за порушення строків погашення кредиту 6020 грн. 40 коп.;

-пені за порушення строків погашення відсотків 1028 грн. 54 коп.;

-пені за порушення строків сплати комісії 73 грн. 60 коп.;

-інфляційних збитків 5094 грн. 52 коп.;

-штрафу у розмірі 10% - 1800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 468 грн. 31 коп., та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., а всього 32 846 грн. 31 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2