Ухвала суду № 57016368, 07.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/89/2016

Справа № 537/732/15-ц

УХВАЛА

07.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ПАТ «БМ Банк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визнання кредитора таким, що прострочив, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, в солідарному порядку на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №22/08/18082008 від 18.08.2008 року, яка станом на 16.11.2015 року складає 12758, 93 долари США, що еквівалентно 294 218, 18 грн., за курсом НБУ станом на 16.11.2015 року та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк» відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір поруки №22/08/180808, що укладений 18.08.2008 року між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк» відповідно до якого просить визнати ПАТ «БМ «Банк» в порядку ст..613 ЦК України таким, що прострочив з 01.10.2013 року, тобто з часу, коли було закрито відділення №22 ПАТ «БМ Банк» у м.Кременчуці, застосувати до позивача наслідки, встановлені ст..613 ЦК України до кредитора, що прострочив, а саме: відстрочити виконання зобов»язання за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року на час прострочення кредитора з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором, визнати незаконними нараховані їй відсотки та зупинити їх нарахування за час прострочення кредитора з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання, відповідно до якого остання просить витребувати у ПАТ «БМ Банк» виписку по особовим рахункам за період з 18.08.2008 року по 01.04.2016 року, виготовлену відповідно до вимог п.п.7.1 7.2 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003, розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням визначеної законом терміну позовної давності, на підставі первинних банківських документів, які б містили інформацію про те, яка сума за кредитом та відсотками підлягає сплаті в поточному місяці, скільки фактично сплачено в поточному місяці, яка фактична заборгованість в поточному місяці (строкова та прострочена), відсоткова ставка за якою нараховувалися відсотки та пеня, а також кількість днів, коли відбувалася прострочка по сплаті боргу за який нараховувалися відсотки та пеня; надати пояснення з якої причини банк не повідомив ОСОБА_1, за якою адресою вона б мала виконувати зобов»язання за кредитним договором у зв»язку з закриттям відділення №22 ПАТ «БМ Банк» у м.Кременчуці.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник позивача відповідача ПАТ «БМ Банк» проти задоволення клопотання в частині надання розрахунку заборгованості заперечила, зазначивши при цьому, що такий розрахунок надано та він наявний у матеріалах справи, щодо надання виписки по особовому рахунку пояснила, що таку виписку було надано, однак вона не заперечує проти надання виписки по особовим рахункам, які будуть роздруковані більшим шрифтом.

В судовому засіданні представником відповідача позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати у відповідача копії всіх письмових вимог направлених банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо суми грошових коштів та рахунків, на які кредитор та поручитель зобов»язані перерахувати вказані кошти, з моменту укладення кредитного договору №22/08/180808 від 18.08.2008 року по теперішній час, висновок підрозділу управління ризиками ПАТ «БМ Банк» про розрахунки ризиків при видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року, чи обліковується кредит (борг за кредитом ОСОБА_1І.) на балансі у банку та чи не списаний вказаний борг за рахунок резерву банку.

Представник відповідача позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник позивача ПАТ БМ «Банк» проти задоволення клопотання заперечила у зв»язку з його необґрунтованістю та зазначила, що вказані докази не відносяться до предмету доказування у вказаній цивільній справі, а про те, що борг на кредитним договором обліковується на балансі банку свідчить виписка по особовим рахункам.

Вислухавши клопотання, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст..ст.10, 58, 60 ЦПК України докази повинні бути допустимими та належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування та обов»зок доведення належності та допустимості доказів покладено на сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, в ній наявний розрахунки заборгованості за кредитним договором, що зроблені ПАТ «БМ Банк» станом на 31.12.2014 року, станом на 29.05.2015 року, станом на 16.11.2015 року та підстави вважати ці розрахунки неналежними та такими, що зроблені з порушенням вимог чинного законодавства у суду відсутні. За викладений обставин у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується витребування висновку підрозділу управління ризиками ПАТ «БМ Банк» про розрахунки ризиків при видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року, то суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не доведено його належність та не доведено, що такий висновок взагалі складався.

Що стосується витребування інших доказів, які просять витребувати представники відповідачів позивачів, то суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки у представників відповідачів позивачів є складнощі у отриманні цих доказів та ці докази можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне зобов»язати ПАТ «БМ Банк» надати до суду виписки по особовим рахункам №220300156323, №220850156323 за період з 18.08.2008 року по теперішній час (розмір шрифту 12 друкарських пунктів); копії всіх письмових вимог, які направляльсь банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо суми грошових коштів та рахунків, на які кредитор та поручитель зобов»язані перерахувати кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, з моменту укладення кредитного договору №22/08/180808 від 18.08.2008 року по теперішній час; довідку чи обліковується заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року на балансі ПАТ «БМ Банк» та чи не списаний вказаний борг за рахунок резерву банку

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов»язати ПАТ «БМ Банк» надати до Крюківського районного суду м.Кременчука виписки по особовим рахункам №220300156323, №220850156323 за період з 18.08.2008 року по теперішній час; копії всіх письмових вимог, які направляльсь банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо суми грошових коштів та рахунків, на які кредитор та поручитель зобов»язані перерахувати кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, з моменту укладення кредитного договору №22/08/180808 від 18.08.2008 року по теперішній час; довідку чи обліковується заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року на балансі ПАТ «БМ Банк» та чи не списаний вказаний борг за рахунок резерву банку.

В задоволенні клопотань в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: