Рішення № 57016155, 10.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9499/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, мотивуючи свій позов тим, що 30 січня 2015 року вона, ОСОБА_1, отримала листа від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», в якому зазначалося, що 06.02.2014 р. начебто між ними був укладений договір добровільного страхування життя №200.3306080.

Крім того позивачу пропонується сплатити черговий страховий внесок, який складає 8500,00 грн.

04 лютого 2015 р. вона зателефонувала до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», де їй повідомили, що нею 28.01.2014 р. начебто була подана заява на страхування №3306080, а саме на пакет «Талісман» (код 200, 905) на строк 48 років із розміром річного страхового внеску 8500,00 грн.

04 лютого 2015 р. в ПАТ КБ "ПриватБанк" вона дізналася, що від її імені було сплачено платіж в розмірі 8500,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», Код отримувача, 32456224, Банк отримувача: АТ «ОТП Банк», Код банку отримувача: 300528, призначення платежу: «ОСОБА_1; 01; №3306080; страховий внесок. Без ПДВ.».

Як вона потім дізналася, платіж був зроблений її чоловіком ОСОБА_2 із її особистих коштів без її згоди. Заява на страхування також була подана їм від її імені.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» свого представника не направило, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, попередньо на адресу суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо позову заперечують, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справа за відсутності відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року вона, ОСОБА_1, отримала листа від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», в якому зазначалося, що 06.02.2014 р. начебто між ними був укладений договір добровільного страхування життя №200.3306080.

Крім того позивачу пропонується сплатити черговий страховий внесок, який складає 8500,00 грн.

04 лютого 2015 р. вона зателефонувала до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», де їй повідомили, що нею 28.01.2014 р. начебто була подана заява на страхування №3306080, а саме на пакет «Талісман» (код 200, 905) на строк 48 років із розміром річного страхового внеску 8500,00 грн.

04 лютого 2015 р. в ПАТ КБ "ПриватБанк" вона дізналася, що від її імені було сплачено платіж в розмірі 8500,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», Код отримувача, 32456224, Банк отримувача: АТ «ОТП Банк», Код банку отримувача: 300528, призначення платежу: «ОСОБА_1; 01; №3306080; страховий внесок. Без ПДВ.».

Як вона потім дізналася, платіж був зроблений її чоловіком ОСОБА_2 із її особистих коштів без її згоди. Заява на страхування також була подана їм від її імені.

Однак, як встановлено в судовому засіданні позивач до моменту надходження на її адресу страхового полісу не була ознайомлена із своїми правами та обов'язками.

Відповідно до ч. 1ст. 980 ЦК Українидоговір страхування укладається в письмовій формі, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно ч.5ст.18 ЗУ «Про страхування» Договір страхуванняжиттяможебутиукладенийякшляхом складанняодногодокумента(договору страхування),підписаногосторонами,так і шляхом обміну листами,документами, підписанимистороною, яка їхнадсилає.Уразінаданнястрахувальником письмової заяви за формою,встановленою страховиком,щовиражає намір укластидоговірстрахування,такийдоговірможебути укладений шляхом надіслання страхувальнику копіїправил страхування та видачі страхувальнику страховогосвідоцтва (поліса),який не містить розбіжностей зподаноюзаявою.

Як встановлено в судовому засіданні, договір страхування був укладений за відсутності дійсного волевиявлення ОСОБА_1 - укласти договір страхування саме на умовах програми ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», та підписаний лише самим відповідачем.

Згідност. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,208,209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір добровільного страхування життя (Поліс) №200.3306080 виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: