Ухвала суду № 57014961, 28.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5710/15-ц

Провадження №2/405/1351/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним (ОСОБА_1С.) право власності на майно: автомобіль марки ВАЗ 2107-СПГ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № ХТА21070052073904; звільнити вищевказаний автомобіль з-під арешту, накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження щодо стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судового збору; зобовязати відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ передати йому (ОСОБА_1С.) автомобіль марки ВАЗ 2107-СПГ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № ХТА21070052073904.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява за вх. № 28450 від 28.10.2015 року в порядку ст. 31 ЦПК України про зміну позовних вимог за якою, позивач ОСОБА_1С просив стягнути на його користь безпідставно отриманні кошти в розмірі 21 500 грн. 00 коп., крім того, за вх. № 28451 від 28.10.2015 року, позивачем ОСОБА_1 в порядку ст. 33 ЦПК України подана також заява з урахуванням змін до позовних вимог про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача заявлену в позові третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, та яка обґрунтована тим, що останній, діючи за довіреністю, виданою йому (ОСОБА_4В.) 14.09.2010 року власником автомобіля марки ВАЗ 2107-СПГ, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № ХТА21070052073904, відповідачем ОСОБА_3 продав йому (ОСОБА_1С.) зазначений автомобіль за обумовлену суму грошових коштів, тим самим, третьою особою, яка діяла від імені та на користь відповідача ОСОБА_3 було порушено вимоги Правил, затверджених постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, окрім того, третя особа, яка отримала від нього (позивача) кошти за транспортний засіб, має відповідати нарівні з відповідачем ОСОБА_3 Окрім того, просив розглянути дані заяви за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що при даних обставинах, слід змінити процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з документами, доданими до неї, а також ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова