У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа № 285/1029/16-ц провадження у справі № 2/0285/781/16
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИЛА:
04.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований по вул. Травневій, 8 в с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області (далі Будинок) та земельні ділянки (пай), площею 1,9679 га. та 0,4082га, які розташовані на території Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (далі - Земля).
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачений судовий збір по заниженій ціні в сумі 551,20 грн.
Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є нерухоме майно Будинок, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: трьома сараями, погрібом та огорожею та земельними ділянками (пай), площею площею 1,9679 га. та 0,4082га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно з проведеним дослідженням, визначенням та оглядом ринку нерухомості у Новоград-Волинському районі Житомирської області будинків та земельних ділянок та відповідно до оголошень нерухомості виставлених на продаж, на момент подачі позову, ринкова вартість вказаного майна, а саме будинку - за схожою характеристикою та квадратурою, становить за середньою мінімальною вартістю 150 000 грн. та земельної ділянки середньою вартістю 20 000 грн. за 1 га, що вочевидь не відповідає вказаній позивачем дійсній вартості майна.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та розяснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент предявлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.
Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.
На думку суду, з урахуванням існуючих ринкових, а також наведених вище доказів та пояснень, дійсна вартість спірного майна є істотно вищою. Очевидність заниження ціни позову не потребує окремого обґрунтування судом цієї обставини з посиланням на докази та факти. Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 378 грн.
З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачу розмір судового збору в сумі 1975 грн. 22 коп. (виходячи з ціни позову 197522 грн. середньоринковими цінами по району), недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 1424 грн. 02 коп.
(номер рахунку 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач УДКСУ м. Новоград-Волинський, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, призначення платежу - судовий збір).
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Розяснити ОСОБА_1, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л. Й. Савицька
Судове рішення № 57013339, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1029/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: