Ухвала суду № 57013307, 08.04.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1287/15-к

1-кп/288/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015060270000385 від 19 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 14 квітня 2016 року.

08 квітня 2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду закінчується 14 квітня 2016 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 178 КПК України дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4