Рішення № 57012544, 30.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2919/16 Справа № 208/8153/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення коштів за договором депозиту,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 2013 року між нею та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі начальника Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської філії ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк"», був укладений договір НОМЕР_2 про банківський строковий вклад (депозит) "Накопичувальний", згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на вкладний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 56000,00 грн. з виплатою процентів в кінці терміну. Відповідно до умов договору, з 21.05.2014 року відповідач зобов'язаний був на вимогу позивача повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Позивач 29.08.2014 звернулася до банку з вимогою повернути суму вкладу та нараховані за користування ним проценти, але листом від 18.09.2014 року їй було відмовлено. Відповідач продовжує користуватися грошовими коштами в розмірі 56000,00 грн., що були внесені ОСОБА_2 у якості депозиту. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 56000,00 грн., суму процентів за фактичну кількість днів користування вкладом в розмірі 25914,35 грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 33488,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення коштів за договором депозиту з урахуванням процентів річних та інфляційних втрат задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 56000,00 грн. - суму вкладу за договором №29054-10.04/1392/0210 про банківський страховий вклад (депозит) «Накопичувальний», 25885,80 грн. - суму процентів річних за кількість днів користування вкладом за договором, 32312,00 грн. - суму інфляційних втрат, а всього - 114197,80 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1141,98 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до положення ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на підтвердження позовних вимогпозивачем надано суду копію договору №29054-10.04/1392/0210 "банківського строкового вкладу (депозит) «Накопичувальний» (в національній валюті із виплатою процентів в кінці терміну)" від 21.05.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі ОСОБА_3, що діє на підставі доручення ЮР-203 від 02.07.2012 року, та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Пунктом 1.1. договору вкладу встановлено, що банк приймає від вкладника грошові кошти в розмірі 56000,00 грн. на вкладний рахунок НОМЕР_1, відкритий в банку.

Відповідно до пунктів 1.2. та 1.3. зазначеного договору строк вкладу становить 12 місяців з 21.05.2013 по 20.05.2014 року включно, із відсотковою ставкою 19% річних на суму вкладу.

Згідно п. 2.1.2. та 2.1.3 договору банківського строкового вкладу банк зобов'язується нараховувати та виплачувати проценти відповідно до умов договору, а також повернути вкладнику вклад по закінченню строку його розміщення у порядку, встановленому договором.

Пунктом 5.1 зазначеного договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання вкладником та повноважним представником банку, скріплення печаткою банку та внесення вкладником вкладу на вкладний рахунок на умовах договору. У разі невнесення вкладником на вкладний рахунок суми вкладу у розмірі, визначеному умовами договору, до кінця операційного дня дати підписання договору - договір вважається неукладеним. На підтвердження укладення договору і внесених грошових коштів на вкладний рахунок банк видає вкладнику такі документи: квитанцію з підписом та печаткою касира, виписку по вкладному (депозитному) рахунку у разі внесення грошових коштів готівкою; виписку по вкладному (депозитному) рахунку у разі перерахування грошових коштів у безготівковій формі.

Також встановлено, що на звороті договір підписаний керівником Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 та скріплений печаткою банку. Під текстом договору наявні два розчерки підпису вкладника ОСОБА_2 та розчерк підпису у графі «касир» без зазначення особи, що його здійснила (а.с.5).

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимогнадано фотокопію роздруківки виписки по рахунку від 21.05.2013 року. В зазначеній роздруківці міститься інформація щодо номера рахунку - НОМЕР_1 та номеру договору - НОМЕР_2. Також наявне найменування клієнта: ОСОБА_2; кінцеве сальдо - 56000,00. Дана роздруківка містить розчерк підпису у графі «підпис клієнта», а також розчерк підпису у правому верхньому куті без зазначення особи, що його здійснила. Крім того, вказана роздруківка містить відбиток печатки банку, де зазначено: «Публічне акціонерне товариство АБ «Експрес-Банк» Дніпропетровська філія Дніпродзержинське відділення», ідентифікаційний код та МФО банку (а.с.6).

На письмове звернення позивачки про повернення коштів за договором вкладу №29054-10.04/1392/0210 від 21.05.2013 року, банком 12.09.2014 було надано письмову відповідь, згідно якої рішення щодо задоволення заяви буде прийняте після закінчення перевірки слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці по факту укладання договору банківського строкового вкладу та внесення вкладу (коштів) до каси банку (а.с.7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви, розпочато досудове розслідування щодо вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення колишнім начальником Дніпропетровського міського відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР за номером 12014042000000029 (а.с.17).

Постановою слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 30 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано потерпілою за вказаним вище кримінальним провадженням (а.с.18).

Також, листом слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2016 року на запит суду повідомлено, що кримінальне провадженням №12014042000000029 від 09.08.2014 року перебуває у Кіровському ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області у зв»язку з проведенням досудового розслідування (а.с.100-101).

У зв»язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням №12014042000000029 від 09.08.2014 року, слідчим була винесена постанова від 17.10.2014 року про призначення почеркознавчої експертизи, яку було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України на Придніпровській залізниці. За результатами проведення вказаної експертизи, висновком експерта ОСОБА_4 встановлено, зокрема, що підпис у розділі «Банк» в графі «Банк» в графі «Начальник Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» на зворотній стороні договору №29054-10.04/1392/0210 банківського строкового вкладу «Накопичувальний» у національній валюті від 21.05.2013 року, що виконаний від імені ОСОБА_3, виконаний самою ОСОБА_3; відповісти на питання «Чи виконано підпис в графі «Касир» на зворотній стороні договору №29054-10.04/1392/0210 банківського строкового вкладу «Накопичувальний» у національній валюті від 21.05.2013 року, ОСОБА_5, зразки якої надано для порівняльного дослідження?» - не вдалося у зв'язку із спрощеною будовою підпису, який містить дуже обмежений графічний матеріал, невідображенням в даному підписі в достатній кількості ідентифікаційних ознак почерку виконавця; підпис у розділі «Вкладник» в графі «Підпис» на зворотній стороні договору №29054-10.04/1392/0210 банківського строкового вкладу «Накопичувальний» у національній валюті від 21.05.2013 року, що виконаний від імені ОСОБА_2, виконаний самою ОСОБА_2; підпис в графі «Другий примірник цього договору отримав» на зворотній стороні договору №29054-10.04/1392/0210 банківського строкового вкладу «Накопичувальний» у національній валюті від 21.05.2013 року, що виконаний від імені ОСОБА_2, виконаний самою ОСОБА_2; підпис, який розташовано під печаткою «Публічного акціонерного товариства «АБ «Експрес-Банк» Дніпропетровська філія Дніпродзержинське відділення» у верхньому правому куті виписки по рахунку НОМЕР_1:НОМЕР_2 від 21.05.2013 р. на ім'я ОСОБА_2 51900, м. Дніпродзержинськ, пров. Шкільний, 7, - виконаний ОСОБА_3 (а.с.38-65).

Судом встановлено, що оригінали депозитного договору та виписки по рахунку долучені до матеріалів вищевказаної кримінального провадження, що визнано сторонами у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд виходи із того, що позивачка надала докази на підтвердження факту внесення нею коштів в ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в порядку виконання умов договору банківського вкладу від 21.05.2013 року за №29054-10.04/1392/0210. З таким висновком погодитися не можна, оскільки районним судом не враховані наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність").

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення статті 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з пунктом 1.4 Положення залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з пунктом 2.9 глави 2 «Приймання готівки» розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року, яка, згідно ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідна умова передбачена і самим договором вкладу №29054-10.04/1392/0210, де у п. 5.1 зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання вкладником та повноважним представником банку, скріплення печаткою банку та внесення вкладником вкладу на вкладний рахунок на умовах договору. У разі невнесення вкладником на вкладний рахунок суми вкладу у розмірі, визначеному умовами договору до кінця операційного дня дати підписання договору - договір вважається неукладеним. На підтвердження укладення договору і внесених грошових коштів на вкладний рахунок банк видає вкладнику такі документи: у разі внесення грошових коштів готівкою - квитанцію з підписом та печаткою касира, виписку по вкладному (депозитному) рахунку; у разі перерахування грошових коштів у безготівковій формі - виписку по вкладному (депозитному) рахунку.

Колегія звертає увагу, що ні умови договору вкладу №29054-10.04/1392/0210, ні вищевказана виписка по рахунку не містять посилання на безготівкове перерахування коштів в порядку виконання позивачкою умов договору вкладу; позивачкою не заперечується факт внесення нею тіла депозиту саме у готівковій формі. Крім того, суд приймає до уваги доводи позивачки, що, при укладенні договору вкладу №29054-10.04/1392/0210, квитанція з підписом та печаткою касира, письмовий документ з електронним підписом працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ, ощадна книжка - не видавались; даний факт не заперечується представником банку, що стверджується журналом та звукозаписом процесу суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представлениму справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги, що позивачем не представлено доказів на підтвердження факту внесення ним коштів в ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в порядку виконання умов договору строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний» від 21 травня 2013 року №29054-10.04/1392/0210; встановивши факт недодержання письмової форми вищевказаного договору банківського вкладу, - колегія дійшла висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що відсутність підстав для стягнення на користь позивача суми депозитного вкладу зумовлює необхідність відмови у задоволенні похідних позовних вимог про стягнення відсотків за депозитним договором та суми інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України.

Колегія наголошує, що позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог, ощадна книжка, картка\рахунок, належним чином завірені касовий чек (квитанція) або інший документ, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами), умовам договору і звичаями ділового обороту - суду не надані. Клопотань про надання інших доказів чи витребування їх судом позивачем чи його представником не заявлено.

Колегія зауважує, що позивачка не позбавлена права звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з інших правових підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, колегія дійшла висновку, що місцевий суд у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що спричинило ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення коштів за договором депозиту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді