Ухвала суду № 57012540, 06.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/667/16 Справа № 204/3880/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Косенко Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Алькової С.М., ІванченкаО.Ю.

за участю секретаря Старовойтова Є.В.

прокурора Грамма О.А.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040680001318 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року,

встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Октябрьське

Криничанського району Дніпропетровської області,

проживаючої АДРЕСА_1,

раніше судиму 26 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки із застосуванням ст.75 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року звільнення від відбування покарання скасовано та ОСОБА_3 направлена для відбування покарання;

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 26 травня 2015 року у невстановлений час, перебуваючи біля автовокзалу у м. Дніпропетровську, діючи повторно, у невстановленої особи незаконно придбала і зберігала без мети збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 9,861 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений.

27 травня 2015 року о 17 годині ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №26 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, була зупинена співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв у невстановленому місці, які вилучили в неї зазначений наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №155/15 від 05 червня 2015 року речовина, масою 9,861 г., яка вилучена 27 травня 2015 року у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,143 г.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації її дій, порушує питання про зміну вироку суду та просить зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання за вироком, за правилами ч.5 ст.72 КК України, оскільки суд першої інстанції цього не зробив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію захисника ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та просила їх задовольнити, а вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув'язнення змінити, думку прокурора Грамма О.А., яка вважала вирок задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються зібраними органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які отримали належну правову оцінку та покладені в основу обвинувального вироку.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, доводи обвинуваченої про необхідність зарахування їй строку попереднього ув'язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України, відповідають матеріалам провадження, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання» - зарахування судом строку попереднього ув'язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно прикінцевих положень Закону України №838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання», який набрав чинності 23 грудня 2015 року - цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, незалежно від часу вчинення кримінального правопорушення закон України про кримінальну відповідальність в цій частині підлягає застосуванню, оскільки поліпшує становище засудженої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на день проголошення вироку суду набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України, а саме нова редакція частини 5 статті 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув'язнення.

Обвинувачена ОСОБА_3 за попереднім вироком суду була затримана 09 червня 2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання.

Матеріалами кримінального провадження встановлено і це зазначено у вироку, ОСОБА_3 була затримана у зв'язку з виконанням вироку від 26 червня 2014 р. та відбувала призначене їй покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34 у період з 09 червня до 09 жовтня 2015 року на підставі розпорядження про виконання попереднього вироку суду, що набрав законної сили.

Тому виходячи зі змісту ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», згідно з якою попереднє ув'язнення закінчується з моменту набрання вироком від 26 червня 2014 р. законної сили, зазначений термін не є строком попереднього ув'язнення ОСОБА_3, що підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

По кримінальному провадженню № 12015040680001318 запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, однак остання на підставі ухвали суду від 24 вересня 2015 року була етапована з Дніпродзержинської виправної колонії №34 до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для участі в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до довідки Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області від 12 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_3 прибула до слідчого ізолятора 09 жовтня 2015 року (а.п.20).

Згідно пп.«ґ» п.4 ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув'язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення, зокрема, для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виходячи з наведеного суд повинен був зарахувати строк перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі з 9 жовтня 2015 р. до моменту набрання вироком від 12 лютого 2016 р. законної сили, тобто до дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Як видно з кримінального провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і не застосував закон, який підлягав застосуванню, тобто Закон України №838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

А тому необхідно зарахувати зазначений строк перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі з розрахунку один день за два дні позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягнути скасування або зміни судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_3 підлягає зміні, а апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року строк попереднього ув'язнення з 09 жовтня 2015 року по 06 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_3 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді:

__ _____ ____

Косенко Л.М. Алькова С.М. Іванченко О.Ю.