Ухвала суду № 57012514, 07.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3202/16 Справа № 204/7776/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Єлізаренко І.А.

Суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробниче підприємство «Інтертехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Проксима Плюс», ТОВ КВП «Інтертехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.4, а.с. 11-15).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.4, а.с.34-45).

05 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Проксима Плюс», ТОВ КВП «Інтертехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вислухавши думку сторін, представників сторін з приводу зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення справи №204/1649/16-ц, колегія суддів вважає, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №204/1646/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя

Судді