Рішення № 57010475, 28.03.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2984/15-ц

Провадження № 2/165/115/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21 червня 2006 року його згідно наказу Київської філії інституту "Укренергомережпроект" було прийнято на посаду геолога, згідно наказу від 29 жовтня 2015 року позивача було звільнено з посади з 30 жовтня 2015 року, проте в день звільнення позивачу не було виплачено заборгованість по заробітній платі за період з липня 2015 року по жовтень 2015 року включно, загальна сума заборгованості складає 26081,97 грн. На день подачі позову до суду заборгованість відповідачем не сплачена. Позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5399,10 грн. за період з 31 жовтня 2015 року по 14 грудня 2015 року. Просить суд стягнути 26081,97 грн. заборгованості по заробітній платі та 5399,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від його імені діє представник ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.31).

Представник відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав до суду лист в якому вказав, що вважає, що позивачем ОСОБА_1 у позові визначено неналежного відповідача - ОСОБА_3 проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект". Послався на те, що позивач ОСОБА_1 працевлаштувався та звільнився зі штату Київської філії Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (а.с.20-21, 26-27).

Відповідно до ст.224, ст.225 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Київський філіал державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" не має статусу юридичної особи та діє від імені та на підставі повноважень наданих йому державним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом "Укренергомережпроект", який має статус юридичної особи (а.с. 6, 7, 29-30), а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" є належним відповідачем у даній справі.

Із наказу №93-п від 21 червня 2006 року по Київській філії інституту "Укренергомережпроект" вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на роботу з 21 червня 2006 року на посаду геолога в відділ вишукувань з окладом згідно штатного розкладу (а.с.5).

Із наказу №75-п від 29.10.2015 року Київської філії державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" вбачається, що ОСОБА_1 начальник відділу вишукувань 30 жовтня 2015 року звільнений з роботи за власним бажанням, ст.38 КЗпП України. В наказі вказано, що бухгалтерії необхідно виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку 09 к. д. період 21.06.2015р. - 30.10.2015р. (а.с.8).

Із довідки №35 від 09.11.2015 року Київської філії державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" слідує, що ОСОБА_1 працював у Київській філії державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на посаді начальника відділу вишукувань, його заробітна плата за період з 01.07.2015 року по 30.10.2015 року складала 26081,97 грн., на даний час заробітна плата не виплачена (а.с.9).

Із довідки №43 від 07.12.2015 року Київської філії державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" слідує, що ОСОБА_1 працював у Київській філії державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на посаді начальника відділу вишукувань, його заробітна плата за період з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року складала 11891,53 грн., на даний час заробітна плата не виплачена (а.с.10).

Судом встановлено, що при звільненні з роботи 30 жовтня 2015 року позивачу ОСОБА_1 не було виплачено розрахункові. Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 в розмірі 26081,97 грн. не виплачена.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що фактично Київською філією державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" визнано, що підприємством при звільненні не було проведено розрахунок з працівником ОСОБА_1

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 підприємство не виплатило при звільнені 26081,97 грн. заробітної плати за період з липня 2015 року по жовтень 2015 року, із розрахунку: за липень 2015 року - 6186,63 грн., за серпень 2015 року - 5995,18 грн., за вересень 2015 року - 5896,35 грн., за жовтень 2015 року - 8021,81 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в загальній сумі 26081,97 грн., як заборгованість по заробітній платі.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньоденної заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Таким чином, через не проведення відповідачем розрахунку з ОСОБА_1 у день звільнення належить виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме виходячи із розрахунку наданого позивачем: 299,95 грн. (середньоденна заробітна плата) x 18 (робочих дні затримки розрахунку) = 5399,10 грн. за період з 31.10.2015 року по 14.12.2015 року.

Враховуючи наведені обставини до стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" в користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення: 26081,97 грн. заборгованості по заробітній платі та 5399,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 31.10.2015 року по 14.12.2015 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212-215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.117 КЗпП України, Закону України Про оплату праці, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м.Харків, Червонозаводський район, Набережна Червоношкільна, 2, код ЄДРПОУ 00114092) в користь ОСОБА_1 26081 (двадцять шість тисяч вісімдесят одну) грн. 97 коп. заборгованої заробітної плати та 5399 (п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 31.10.2015 року по 14.12.2015 року.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков