Постанова № 57008411, 07.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/101/16 Головуючий у 1-й інстанції

Єдиний унікальний №333/512/16п Герасименко С.Г.

Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28.01.2016р. о 21 год. 30 хв. в м.Запоріжжі по вул.Юності керував автомобілем «ГАЗ» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

25.03.2016р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 15.02.2016р. подав лише 25.03.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про те, що справа відносно нього буде розглядатися в Комунарському районному суді м.Запоріжжя.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив місцем свого проживання адресу: АДРЕСА_2, за якою судом йому було направлено судову повістку, при цьому ОСОБА_3 заяву про зміну місця проживання до суду не надсилав, а також і до апеляційної скарги не долучив жодних документів, які б свідчили про його реєстрацію та проживання за іншою адресою.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова