Ухвала суду № 57008355, 06.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №323/1752/15

Провадження № 22ц/778/2224/16 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року про відстрочку виконання рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду за виконавчим листом №6/323/96/15 №323/1752/15-ц.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ТОВ «Авто Просто» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до змісту п.п. 24.2, 29.36 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року (далі - Інструкція), матеріали зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах підшиваються до судових справ.

В порушення вимог Інструкції суд першої інстанції матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за виконавчим листом №6/323/96/15 №323/1752/15-ц не долучив до відповідної цивільної справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 2, 7, 9, 18-30 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала суду щодо відстрочки виконання рішення суду в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зазначена у п. 20 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не виділені матеріали цивільної справи, а матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за виконавчим листом №6/323/96/15 №323/1752/15-ц.

Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції суду першої інстанції необхідно долучити матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за виконавчим листом №6/323/96/15 №323/1752/15-ц до основної цивільної справи та виділити матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року (зокрема, копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, судових рішень, ухвалених за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, заяви про видачу виконавчого листа, документів щодо виконання вказаного виконавчого листа, матеріалів розгляду заяви ПАТ «Авто Просто» про поворот виконання рішення суду, заяви про видачу виконавчого листа №6/323/96/15 №323/1752/15-ц, та інших матеріалів, необхідних для розгляду скарги, оригінал оскаржуваної ухвали суду та зазначену апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто»), які направити до апеляційного суду Запорізької області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Проте, в матеріалах заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковьска