Ухвала суду № 57007372, 08.04.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/399/16-ц

Провадження№ 2/306/280/16

У Х В А Л А

08.04.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мигович В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДП «Санаторій «ОСОБА_3 полонини» - ОСОБА_4,

представника Держгірпромнагляду України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ДП «ОСОБА_3 ОСОБА_7» про усунення порушень права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати недійсним акт про надання гірничого відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року в частині її земельної ділянки площею 0,4136 га, яка знаходиться за адресою с. Солочин ур. «Біласовиця» Свалявського району, виданий Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду та зобов»язати Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України внести зміни в акт про надання гірничого відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року шляхом зменшення площі проекції гірничого відводу в розмірі 0,4136 га.

У судовому засіданні представник ДП «Санаторій «ОСОБА_3 полонини» ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час у Свалявському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ДП «Санаторій «ОСОБА_7» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 13.09.2013 року, за яким позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 0,4136 га, яка знаходиться за адресою с. Солочин ур. «Біласовиця» Свалявського району.

Представник позивачки ОСОБА_2П у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки позивачка правомірно отримала у власність спірну земельну ділянку, а представник Держгірпромнагляду України ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як власник земельної ділянки площею 0,4136 га у с. Солочин ур. «Біласовиця» Свалявського району, яка належить їй на підставі договору дарування від 13.09.2013 року, просить усунути порушення її права власності на цю земельну ділянку.

Також на розгляді у Свалявському районному суді перебуває цивільна справа № 306/2530/15-ц за позовом ДП «Санаторій «ОСОБА_7» ЗАТ лікувально-оздорочих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 13.09.2013 року, за яким позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 0,4136 га, яка знаходиться за адресою с. Солочин ур. «Біласовиця» Свалявського району.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз"яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 зазначеної статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки результат вирішення спору про визнання договору земельної ділянки недійсним може вплинути на вирішення даної цивільної справи про усунення порушень права власності на земельну ділянку, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ДП «ОСОБА_3 ОСОБА_7» про усунення порушень права власності на земельну ділянку - зупинити до набрання законної сили рішення Свалявського районного суду у цивільній справі за позовом ДП «Санаторій «ОСОБА_7» ЗАТ лікувально-оздорочих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха