Ухвала суду № 57006932, 01.03.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1272/15-ц

2/302/42/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача-позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання кредитного договору неукладеним або недійсними, договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 р. ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

21.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання кредитного договору неукладеним або недійсними, договору іпотеки недійсним.

02.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді справи подав заяву про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_5. Підставами для відводу зазначив те, що він беручи участь у судовому розгляді справи № 302/1157/15-ц в якості свідка, який проходив під головуванням судді Гайдура А.Ю., переконався в безпідставно упередженому ставленні судді до позичальників ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», що знайшло своє відображення в небажанні всебічно вивчити всі обставини справи, тиску на відповідача та свідків, односторонньому та необєктивному дослідженні наявних у справі доказів, що зважаючи на розгляд справи без участі представників банку, явно свідчило про свідоме порушення суддею принципу рівності сторін цивільного процесу, в результаті чого було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення на шкоду інтересам позичальника. Зважаючи на аналогічні обставини даної справи зі справою № 302/1157/15-ц, в нього є ґрунтовні підстави вважати, що розгляд даної справи буде проведений суддею упереджено і не обєктивно з винесенням несправедливого рішення на користь банку.

22.02.2016 року представником позивача надано заперечення відносно поданої заяви щодо заявленого відводу головуючому судді по справі, де подану заяву заперечує, вважає таку безпідставною та яка не підлягає задоволенню, оскільки справа № 302/1157/15-ц немає жодного відношення до розгляду даної справи.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є незаконною, необґрунтованою, надуманою й не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заявленого відводу судді Гайдур Антону Юрійовичу у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання кредитного договору неукладеним або недійсними, договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5